Дело № 2-1721/10-2025

46RS0030-01-2024-012628-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и АО Эксперт Банк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля Хендэ Солярис в размере 1 190 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог транспортное средство – марки Хендэ Солярис, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал в полном объеме путем уступки прав требований все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее ООО «ЦАФТ»), которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований все права по указанному кредитному договору в полном объеме передал Финстар Банк (ранее ПАО Банк «СИАБ», ДД.ММ.ГГГГ сменил свое название с ПАО Банк Сиаб на ПАО Финстар Банк). Свои обязательства по погашению кредита ответчик длительное время не исполняет. В связи с этим просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 947 руб., в том числе: 515 932 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 7 748 руб. 12 коп. – задолженность по просроченным процентам, 24 266 руб. 30 коп. – пени, обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Впоследствии истец требования неоднократно уточнял, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 747 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 381 480 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 24 266 рублей 30 копеек – пени, обратить взыскание на указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тебекина Е.А. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку свои обязательства по договору ответчик исполняет надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании чч.1,2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.1 ст.334, п.1, ст.336, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пп.1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому АО «Эксперт Банк» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 190 400 руб. на срок 84 месяца под 16% годовых (пп.1,2,4,11 индивидуальных условий кредитного договора).

АО «Эксперт Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 190 400 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк».

В силу п.6.1 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 23 650 руб., последний платеж 23 903,36 руб., дата платежа 20-22 числа каждого месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства по договору обеспечивается залогом движимого имущества автомобиля марки Хендэ Солярис, 2019 года выпуска, VIN №.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» уступило свои права, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦАФТ» в размере 927 298 руб. 60 коп..

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» уступило свои права, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СИАБ» (впоследствии сменил свое название на ПАО «Финстар Банк») в размере 844 340 руб. 17 коп..

Заявляя соответствующие требования о взыскании кредитной задолженности истец указывает, что ФИО1 в установленный срок свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, допустив просрочку исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 405 747 рублей, в том числе: 381 480 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 24 266 руб. 30 коп. – пени.

Однако доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в установленном договором порядке и размере) в заявленный период сторона истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представила, не добыто таковых в судебном заседании.

Напротив, из выписки по счету дебетовой карты ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается ежемесячное исполнение ФИО1 обязательств по договору в полном объеме.

Указанное опровергает доводы стороны истца об имевшей место просрочке ежемесячного платежа.

Кроме того, по информации истца от ДД.ММ.ГГГГ №.№, направленной в адрес ответчика, последний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору перечислил денежные средства в размере 616 450 рублей, ежемесячно по 23 700 рублей, просрочек платежей не допускал.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, как опровергающие доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств, так и обосновать заявленные требования с указанием периода образования задолженности. Однако данные требования были стороной истца проигнорированы.

По запросу суда истец лишь предоставил информацию, согласно которой на момент передачи требований, вытекающих из договора, истцу ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась просрочка по основному долгу в размере 35 459 рублей 31 копейка, по процентам в размере 10 632 рубля 03 копейки, пени – 1 292 рубля 95 копеек, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств образования указанной задолженности истец не привел, а представленный им расчет задолженности не содержит сведений об имевшей место просрочке платежа в соответствующий период. Сторона ответчика данное обстоятельство отрицала.

Более того, ответчик указал, что после передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства в полном объеме.

Как было указано ранее, право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) возникает у кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Такое обстоятельство, дающее право на досрочное истребование оставшейся суммы кредита, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не установлено.

Кроме того, предъявление требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме спустя более чем 2 года с момента образования просроченной кредитной задолженности (как на то указывает сторона истца) при установленных обстоятельствах надлежащего исполнения ответчиком в дальнейшем своих обязательств по договору суд расценивает не иначе как злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ), что является недопустимым.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности и производных об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 марта 2025 года в 17 часов.

Судья