Дело № 2-3899/2022 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-002670-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и возврате незаконно удержанных денежных средств; по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является инвалидом II группы и с 1995 г. состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (согласно справке КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 3 июня 2020 г.).

В период с 23 июля 2019 г. по 29 января 2020 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 16 мая 2020 г. истец проходил принудительное лечение в КУЗВО «ВОКПНД».

28 февраля 2020 г. истец получил по телефону CMC-сообщение от Сбербанка о списании денежных средств со своей банковской карты №№ за ранее полученный кредит.

29 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в отделение Сбербанка №9013/016 и узнал о том, что на его имя через личный кабинет в Сбербанк онлайн была оформлена заявка на получение кредита. По итогам рассмотрения заявки банком было принято положительное решение, заключен кредитный договор №394833 от 28 августа 2019 г. в 11:04 в размере 30 000 рублей, то есть в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении.

Истец утверждает, что кредитный договор №394833 от 28 августа 2019 г. с ответчиком он не заключал, так как в момент оформления заявки на кредит (с 23 июля 2019 г. по 29 января 2020 г.) и его получения находился на принудительном лечении в стационаре КУЗВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», что подтверждается медицинской выпиской (эпикриз из истории болезни № 2517 КУЗВО «ВОКПНД», корпус 1). На период лечения ФИО1 передал ключи от квартиры ФИО2 и просил его присматривать за квартирой. Также ФИО1 оставил в квартире свой личный телефон, т.к. в больнице им пользоваться запрещено.

22 мая 2020 г., 25 ноября 2020 г. и 28 января 2021 г. истец обращался с просьбами в адрес ПАО «Сбербанк» о проведении содействия в выявлении факта мошенничества, как это предусмотрено правилами безопасности ПАО «Сбербанк». Однако банком было принято решение об отсутствии оснований для удовлетворениях требований ФИО1, поскольку оспариваемые операции совершены с использованием его персональных средств доступа.

Однако истец считает, что мошеннические действия совершил ФИО2 (супруг племянницы истца – ФИО3), выразившиеся в незаконном и неправомерном входе в личный кабинет Сбербанк онлайн через принадлежащее истцу Андроид-устройство (мобильный телефон), без согласия и разрешения истца, а также в направлении заявки на заключение кредитного договора на 30 000 рублей от имени истца и последующем списании поступивших кредитных денежных средств.

27 ноября 2020 г. ФИО1 обращался в ОП №8 УМВД России по г. Воронеж с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако 27 марта 2021 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому сотрудник полиции ФИО4 пришел к выводу о том, что данные отношения являются гражданско-правовыми, и истцу рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав.

Поскольку 28 августа 2019 г. истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и кредитного договора не подписывал, письменная форма договора не соблюдена и волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствует. В связи с этим, прав и обязанностей у ФИО1 по спорному договору перед ПАО «Сбербанк» не возникло, а кредитный договор, фактически, был заключен с ФИО2, который незаконно распоряжался телефоном истца без его согласия.

В случае отсутствия волеизъявления лица на заключение кредитного договора, соответствующий договор признается недействительным, однако требования истца в ПАО «Сбербанк» от 28 января 2021 г. о признании кредитного договора №394833 от 28 августа 2019 г. ничтожным, о возврате удержанных денежных средств в размере 11 071,43 рублей и о внесении изменений в кредитную историю, ответчик добровольно не удовлетворил и ответ истцу не направил.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 просит суд признать кредитный договор №394833 от 28 августа 2019 г. ничтожным и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика вернуть списанные как взносы для погашения кредита за период с 28 сентября 2019 г. по 7 августа 2020 г. с банковской карты ФИО1 № № денежные средства в сумме 11 071, 43 рублей; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г.

В свою очередь, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г.

Определением мирового судьи от 19 августа 2022 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указывает на то, что на основании кредитного договора №394833 от 28 августа 2019 г. (далее – Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца под 17.85% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее – «СБОЛ») является автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – «УБО»).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода CMC-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует требованиям части 2 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п.3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислен процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 28 870,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 161,99 рублей, просроченные проценты – 7 708,17 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №394833 от 28 августа 2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г. за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) в размере 28 870,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21 161,99 рублей, просроченные проценты – 7 708,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066,10 рублей, а всего взыскать: 29 936 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Меремьянин Р.В., возражая против удовлетворения требований ПАО Сбербанк, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представив объяснения в письменном виде, обращая внимание суда на то, что находясь на принудительном лечении в медицинском учреждении, ФИО1 не имел возможности пользоваться ни банковской картой, ни телефоном. Приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне установлено не было, а вход в личный кабинет клиента Сбербанка ФИО1 осуществлял через компьютер в своей квартире, который к моменту госпитализации не работал. В силу возраста и заболевания ФИО1 хранит пароли в записной книжке в ящике стола в своей квартире. Ключи от квартиры ФИО1 передал ФИО2 для того, чтобы тот присматривал за ней в период нахождения ФИО1 на лечении, однако не разрешал ему пользоваться своими вещами и не передавал ему каких-либо сведений и паролей. Из представленных же доказательств усматривается, что в период нахождения ФИО1 на лечении ФИО2 активно пользовался банковской картой, самостоятельно установил приложение «Сбербанк Онлайн» и, получая все необходимые пароли и коды на мобильный телефон, оформил кредит, потратив денежные средства по своему усмотрению. ФИО1 также обращает внимание на то, что заключении договора на выдачу банковской карты, не давал своего согласия на подключение услуги «Мобильный банк»

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5, возражая против удовлетворения требований ФИО1 и представив письменные возражения (л.д.54-58), заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представив объяснения в письменном виде, обращая внимание суда на то, что сам факт нахождения истца на принудительном лечении не исключает возможности пользования им телефоном и банковской картой, поскольку ФИО2 навещал его и во время визитов мог предоставить в пользование мобильный телефон. Не имея ПИН-кода телефона, пароля для доступа в «Сбербанк Онлайн» и высылаемых на телефон, к которому привязана карта, кодов, оформить кредит невозможно. Кроме того, ФИО1 нарушены условия договора банковского обслуживания, согласно которым он обязался хранить в недоступном для третьих лиц месте идентификаторы, пароли и коды, не сообщать их третьим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным с использованием таких паролей. В свою очередь, банк не несет ответственности за ошибки клиента, а также в случае, если информация о карте, ПИН-коде, паролях, кодах, идентифицирующих клиента, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и/или использования.

Третье лицо – ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и обозрев отказной материал №1735-20 (материалы проверок КУСП №8461 от 15 мая 2020 г., №1789 от 21 октября 2020 г., №1956 от 3 декабря 2020 г., №206 от 3 марта 2021 г., №460 от 21 апреля 2021 г. по обращениям ФИО6 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности), суд приходит к следующим выводам.

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее также ДБО), на основании которого ФИО6 открыт банковский счет (счет карты) №№. Договор заключен путем присоединения ФИО6 к Общим условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк и Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) (л.д.59, 62-82, 100-111, 148-149).

В заявлении на получение карты (л.д.148), собственноручно подписанным ФИО1 указано, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя карт и памяткой по безопасности при использовании карт, согласен с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк и Памятка по безопасности при использовании карт, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

В графе «подключение услуги «Мобильный банк» номер телефона ФИО7 не указан.

Согласно пункту 2.42 Условий банковского обслуживания, Система «Сбербанк Онлайн» («Сбербанк Онлайн») – удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно пункту 3.9 Условий банковского обслуживания, в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор (кредитные договоры), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пункт 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2);

после подписания ИУК клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции (пункт 3.9.1.3).

Пунктом 1.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), предусмотрено, что для целей проведения операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания, клиенту открывается счет карты, к которому выпускается карта. Выпуск карты осуществляется в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», размещаемыми на Официальном сайте Банка. С использованием карты клиент получает возможность совершать операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В случае если у Клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

Согласно пункту 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».

Одноразовые пароли Клиент может получить:

в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»),

Пунктом 3.9. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, предусмотрено, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Кроме того, в пункте 3.9 Порядка указано, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

18 мая 2019 г. ФИО1 по счету №№ активирована банковская карта № №, к которой подключен мобильный банк (л.д.153, 164-167).

1 июня 2019 г. ФИО1 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д.152-об.)

ФИО6 является инвалидом II группы и с 1995 г. состоит под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией» (л.д.29, 31).

В период с 23 июля 2019 г. по 29 января 2020 г. ФИО1 находился на принудительном лечении в КУЗВО «ВОКПНД», корпус №1; согласно выписному эпикризу за время нахождения на лечении ФИО6 стационар не покидал, телефоном и банковскими картами не пользовался, паспорт на протяжении всего лечения находился в отделении. За все время пребывания в стационаре ФИО6 навещал племянник дважды в первый месяц лечения (л.д.26-28, 30).

В период нахождения ФИО1 на лечении, на основании заявления-анкеты на получение кредита в электронной форме (л.д.60-61, 145-147) 28 августа 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №394833, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму 30 000 рублей под 17,85% годовых на срок 24 месяца. Согласно пункту 21 кредитного договора индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа, подписание которого заемщиком подтверждено подписанием и вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, что является простой электронной подписью заемщика (л.д.151, 152).

Согласно представленной выписке по счету и расчету задолженности погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом, в результате чего за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 28 870 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 21 161 рубль 99 копеек и просроченных процентов – 7 708 рублей 17 копеек (л.д.13, 14-23, 83-93, 160-161, 162).

Направленные в адрес ФИО1 требования ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора от 1 октября 2021 г. и от 18 апреля 2022 г. (л.д.136, 137) ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о признании вышеуказанного кредитного договора №394833 от 28 августа 2019 г. недействительным, суд применяет следующие нормы закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6)

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14)

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитного договора №394833 от 28 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в полной мере соответствует приведенным выше требованиям закона и Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», а доводы ФИО1 о том, что кредитный договор от его имени не подписан – действительности не соответствуют; письменная форма сделки соблюдена.

Заключению кредитного договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана от имени истца простой электронной подписью. Согласие заемщика на предоставление оспариваемого кредита подписано от имени истца простой электронной подписью. При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Условиями, с которыми ранее согласился истец при подаче заявления на банковское обслуживание.

Поступавшие на мобильный телефон истца смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции – заявки на получение потребительского кредита. Пароль был введен верно, что явилось для банка подтверждением заявки на кредит. Перечисление кредитных денежных средств на счет истца было осуществлено с использованием данных, достаточных для идентификации держателя карты при проведении операции посредством услуги «Мобильный банк».

Таким образом, заключая кредитный договор и зачисляя на счет истца кредитные денежные средства, банк действовал в соответствии с условиями договорного обязательства, заключенного с истцом.

Доводы ФИО1 о том, что он не давал своего согласия на подключение удаленных каналов банковского обслуживания (услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн») состоятельными быть признаны не могут, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные услуги были активированы ФИО1 18 мая 2019 г. и 1 июня 2019 г., т.е. до его помещения на принудительное лечение.

При изложенном, то обстоятельство, что в период нахождения ФИО1 на лечении (т.е. в условиях невозможности пользоваться мобильным телефоном) 28 августа 2019 г. был восстановлен мобильный банк и произошла регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.112-112-об.) (с последующей подачей заявки на получение кредита) правового значения иметь не может.

Кроме того, в действиях самого ФИО1 усматривается нарушение взятых на себя обязательств по договору банковского обслуживания и отраженных, в частности, в пунктах 4.11 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, пункте 3.20.1 приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания), в Памятке по безопасности при использовании уделанных каналов обслуживания (приложение №2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), в силу которых ФИО1 обязался хранить карту и ПИН-код к ней в недоступных для третьих лиц местах, не передавать карту третьим лицам, не сообщать ПИН-код карты и не сообщать никому поступающие от банка одноразовые SMS-пароли и Push-уведомления. Как следует из согласующихся между собой материалов проверки КУСП, в частности из объяснений самого ФИО1 и ФИО2, на время нахождения на принудительном лечении ФИО1 лично передал ФИО2 ключи от квартиры, свою банковскую карту и пароли, для того, чтобы последний осуществлял оплату коммунальных услуг на время отсутствия ФИО1 В этой связи, утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 без согласия и разрешения ФИО1 получил доступ к карте, к мобильному устройству и паролям представляется надуманным.

Более того, суд принимает во внимание, что совокупность имеющейся в материалах проверок КУСП информации, явно свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 неоднократно складывались имущественные правоотношения, в рамках которых ФИО1 заключал кредитные договоры с последующей передачей денежных средств ФИО2 на различные цели, а ФИО2 брал на себя обязательства по погашению кредитов и/или по возвращению денежных средств ФИО1

О том, что карта с сообщением паролей передавалась ФИО1 ФИО2 добровольно, свидетельствуют и объяснения родного брата ФИО1 – ФИО8 от 10 апреля 2020 г. в рамках отказного материала 2435-20.

При изложенном, и учитывая информацию медицинского учреждения о том, что «племянник ФИО1» (т.е. ФИО2) дважды навещал ФИО1 в лечебном учреждении в первый месяц его госпитализации (т.е. в период июль-август 2019 г.) также имеются достаточные основания полагать, что оспариваемый ФИО1 кредитный договор мог быть заключен с его ведома или по его поручению, что исключает отсутствие его воли на заключение кредитного договора и в силу условий договора банковского обслуживания не влечет какой-либо ответственности для банка.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора №394833 от 28 августа 2019 г. ничтожным и о применении последствий его недействительности не установлено.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора, также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по возврату списанных, как взносов для погашения кредита, денежных средств и по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства погашение задолженности по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г. осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего за период с 29 мая 2020 г. по 19 мая 2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 28 870 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 21 161 рубль 99 копеек и просроченных процентов – 7 708 рублей 17 копеек.

Направленные в адрес ФИО1 требования ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному ФИО1 не представлено, расчет задолженности – не оспорен.

При таком положении, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный ПАО Сбербанк, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 28 870 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, которое влечет для истца, являющегося кредитной организацией лишение возможности своевременного получения прибыли в виде уплаты процентов за пользование кредитом и её учета в хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и возврате незаконно удержанных денежных средств отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №394833 от 28 августа 2019 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) 28 870 рублей 16 копеек в счет задолженности по кредитному договору №394833 от 28 августа 2019 г., 1 066 рублей 10 копеек в счет государственной пошлины, а всего 29 936 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 г.