РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9914/22 по иску ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФЕНИКС» о расторжении договоров займов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2021г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор займа № 77-01/255389, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 16% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа – не ранее 15.04.2022 г. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актом получения денежных средств от 14.10.2021 г.

Кроме того, 27.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор займа № 77-01/255624, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 8% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа – не ранее 28.12.2022 г. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актом получения денежных средств от 27.12.2021 г.

По истечении срока действия первого договора займа, денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком не выплачены, телефоны Общества не доступны, по адресу расположения офиса никого нет.

От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, просит суд:

- Расторгнуть договора займов № 77-01/255389 от 14.10.2021г. и № 77-01/255624 от 27.12.2021г., взыскать с ответчика денежные средства по договору № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. в размере сумма, по договору № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. в размере сумма, проценты, предусмотренные договором, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 14.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-01/255389, в соответствии с которым ФИО1 предоставила займ ООО «ФЕНИКС» в сумме сумма под 16% годовых на сумму займа (п. 1.3 договора). Срок возврата суммы займа – не ранее 15.04.2022 г. (п. 1.7 договора). Выплата процентов производится согласно приложению № 1 к договору (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.3 договора займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 16% годовых на сумму займа. Из Приложения № 1 к договору займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. следует, что сумма процентов за пользование заемными средствами составляет сумма и подлежит уплате в день возврата займа, т.е. 15.04.2022 г. (л.д. 16).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом получения денежных средств к договору займа от 14.10.2021 г. (л.д. 15).

Также, 27.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС» заключен договор займа № 77-01/255624, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ ООО «ФЕНИКС» в сумме сумма под 8% процентов годовых на сумму займа (п. 1.3 договора). Срок возврата суммы займа – не ранее 28.12.2022 г. (п. 1.7 договора). Выплата процентов производится согласно приложению № 1 к договору (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.3 договора займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 8% годовых на сумму займа. Из Приложения № 1 к договору займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. следует, что сумма процентов за пользование заемными средствами составляет сумма и подлежит выплате в день возврата займа, т.е. 28.12.2022 г. (л.д. 11).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом получения денежных средств к договору займа от 27.12.2021 г. (л.д. 10).

Подтверждением передачи заимодавцем денежных средств по договорам займов и получение их ответчиком являются акты получения денежных средств к договорам займа от 14.10.2021 г. и от 27.12.2021 г., подписанные генеральным директором ООО «ФЕНИКС» фио

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по заключенным договорам выполнены в полном объеме.

При этом, ООО «ФЕНИКС» свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнило и не возвратило займодавцу в срок, установленный договором № 77-01/255389 от 14.10.2021 г., сумму займа и проценты за пользование заемными средствами.

12.07.2022 г. истцом в адрес ООО «ФЕНИКС» было направлено требование о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами, однако, до настоящего времени сумма займа и проценты займодавцу не возвращены, ответ на претензию истцом не получен.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд с ними соглашается, признает их арифметически верными, доказательств обратного суду не представлено.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договорам оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Поскольку судом установлено, что ООО «ФЕНИКС» обязательства по заключенным с истцом договорам надлежащим образом не исполнены, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, в связи с чем, на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договоры займов № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. и № 77-01/255624 от 27.12.2021 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС».

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. в размере сумма, по договору займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также проценты, предусмотренные договорами займов, а именно, по договору займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. в размере сумма, по договору займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированное тем, что по вине заемщика ей (ФИО1) причинены моральные и нравственные страдания неправомерными действиями ответчика по невозвращению суммы займов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика её имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к сложившимся между сторонами отношений положения Закона «О защите прав потребителей», а потому в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд также считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «ФЕНИКС»: договор займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г., договор займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. в размере сумма, сумму задолженности по договору № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты по договору займа № 77-01/255389 от 14.10.2021 г. в размере сумма, проценты по договору займа № 77-01/255624 от 27.12.2021 г. в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФЕНИКС» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова