УИД 03RS0007-01-2022-000485-40

Дело № 2-2996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > ФИО3 обратился к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

< дата > ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, также обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н.А.Ю. и здоровью несовершеннолетней в результате ДТП от < дата >.

Согласно приговору Уфимского районного суда РБ от < дата >, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, вред здоровью и жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП собственником транспортного средства являлась ФИО2, а управляла транспортным средством ФИО1.

Согласно материалам дела по факту ДТП от < дата >, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Решениями ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > истец осуществил компенсационные выплаты потерпевшему, платежными поручениями ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > в общем размере 451 863,96 рублей.

Кроме того, решениями Кировского районного суда ... от < дата >, < дата > по делам ..., ... с РСА в пользу заявителя взысканы компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 и жизни Н.А.Ю. в общем размере 975 000 рублей.

< дата > ФИО5 на основании исполнительного листа серии ... ... от < дата >, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от < дата > по делу ... со счета РСА инкассовым поручением ... произведено списание денежных средств в размере 1 072 603,76 рублей, из которых 500 000 рублей - компенсационная выплата.

< дата > ФИО4 на основании исполнительного листа серии ... ... от < дата >, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы от < дата > по делу ... со счета РСА инкассовым поручением ... произведено списание денежных средств в размере 1 084 169,22 рублей, из которых 475 000 рублей - компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченной суммы.

С учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 426 863,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 15 334 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что автомобиль ... гос. номер ... с момента приобретения эксплуатировался ФИО1 на основании доверенности на право управления транспортным средством, далее между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Приговором Уфимского районного суда РБ установлено, что стороны второго водителя Н.А.Ю. имелось нарушение п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого Н.А.Ю. погибла на месте происшествия. Степень вины судом не устанавливалась. Просит установить обоюдную вину водителей ФИО1 и Н.А.Ю., размер компенсационной выплаты снизить на 50%, а также учесть материальное положение ответчика, которая имеет кредитные обязательства на общую сумму 109 247,24 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого ответчик занимается одна, отсутствие стабильного дохода, поскольку трудоустройство затруднительно по причине наличия судимости. Помимо прочего решением Уфимского районного суда г. Уфы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1, из которого следует, что доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, которые уже были исследованы судами, вынесены соответствующие судебные постановления. Возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда является следствием допущенных им нарушений при управлении транспортным средством, что установлено приговором суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что < дата > на автодороге ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ..., гос. номер ... под управлением Н.А.Ю., автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО1, автомобиля ... гос. номер ... под управлением ФИО7.

Приговором Уфимского районного суда РБ от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным судебным постановлением установлено, что < дата > в < дата > водитель ФИО1, управляя автомобилем ... гос. номер ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, на ..., выехала со второстепенной автодороги со стороны ... не предоставив право преимущественного проезда движущемуся по автодороге ... грузовому седельному тягачу ... гос. номер ... с полуприцепом ... гос. номер ... ... под управлением ФИО8, осуществила поворот налево выехала на указанную проезжую часть, на полосу предназначенную для движения в сторону ..., чем создала помеху для прямолинейного движения грузового седельного тягача ...» гос. номер ... с полуприцепом ... гос. номер ... ... под управлением ФИО7, в результате чего последний вынужден был изменить скорость движения путем применения торможения и направления движения вправо, выехал на полосу разгона с целью избежать столкновения.

ФИО1, продолжая двигаться по автодороге ... по сухой асфальтированной проезжей части шириной 8 м, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, и имеющей полосу разгона шириной 4 м, которая расположена справа по ходу движения ФИО1 и, приближаясь к остановочному павильону остановки общественного транспорта ... обнаружив двигающийся позади нее, по полосе разгона, грузовой седельный тягач ... гос. номер ... с полуприцепом ... гос. номер ... под управлением ФИО7, неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея возможность обнаружить движущийся во встречном направлении автомобиль ... гос. номер ... под управлением Н.А.Ю., в салоне которой находились пассажиры: малолетняя дочь ФИО5 и ФИО3, выехала на нее, пересекла встречную полосу, предназначенную для встречного движения, чем создала помеху для прямолинейного движения автомобиля ... гос. номер ... под управлением Н.А.Ю. и вынудила последнюю изменить направление движения влево и выехать на полосу встречного движения, где на расстоянии 1 м до правого края проезжей части по направлению движения в сторону ... и на расстоянии 0,7 м до угла павильона остановки общественного транспорта ... произошло столкновение с движущемся во встречном направлении грузовым седельным тягачом ... гос. номер ... с полуприцепом ... гос. номер ... ... управлением ФИО7.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем автомобиля ... ФИО1 водителю автомобиля ... Н.А.Ю. причинены по неосторожности телесные повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; малолетней пассажирке автомобиля ... ФИО5 причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека; пассажиру автомобиля ... ФИО3 причинены по неосторожности телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с получением водителем автомобиля ... гос. номер ... Н.А.Ю. телесных повреждений, повлекших по неосторожности ее смерть, и получением пассажирами автомобиля ... гос. номер ... ФИО5 и ФИО3 телесных повреждений повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 является собственником автомобиля ... гос. номер ... на основании договора дарения от < дата >, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

< дата > ФИО4, действующий в интересах ФИО5 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП от < дата > по вине ФИО9

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от < дата > с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, штраф - 250 000 рублей, неустойка - 310 000 рублей, судебные расходы.

< дата > РСА осуществило выплату денежных средств, взысканных по решению суда от < дата >.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от < дата > с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей, штраф – 237 500 рублей, неустойка – 356 250 рублей, судебные расходы.

< дата > РСА осуществило выплату денежных средств, взысканных по решению суда от < дата >.

< дата > ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от < дата > по вине ФИО9.

На основании решений о компенсационной выплате ... от < дата > и ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > РСА произведены выплаты ФИО3 < дата > в размере 210 250 рублей, < дата > – 5 000 рублей, < дата > – 167 028,41 рублей, < дата > - 69 585,55 рублей соответственно.

Общая сумма компенсационной выплаты по ДТП от < дата >, произведенная истцом составляет 1 426 863,96 рублей.

Учитывая вышеназванные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является собственник транспортного средства ФИО1, которая < дата > управляла источником повышенной опасности, не выполнив обязанность, возложенную на нее Законом об ОСАГО по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исковые требования РСА о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из приговора Уфимского районного суда РБ от < дата > следует, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что причиной ДТП послужил выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, а не скорость движения автомобиля под управлением ФИО7, поскольку последний двигался по своей полое движения и не создавал каких-либо помех для участников движения. Водитель ФИО1, осуществляя маневр – выезд с второстепенной дороги на главную, не предоставив право преимущественного проезда движущемуся по главной дороге автодороги ... грузовому седельному тягачу ... осуществила поворот налево, выехала на проезжую часть, чем создала для прямолинейного движения грузового седельного тягача ... в результате чего последний изменил скорость движения путем торможения и направление движения, выехал на полосу разгона с целью избежать столкновения, продолжая движение ФИО1, неправильно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, выехав на полосу встречного движения, не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке и к ее изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, создала опасность для движения, а именно пересекла встречную полосу, чем создала помеху прямолинейного движения автомобиля ... под управлением Н.А.Ю., и вынудила ее изменить направление движения и выехать на полосу встречного движения, где произошло столкновение с седельным тягачом ...

ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем ... гос. номер ..., нарушила предусмотренные п.п. 8.1, 9.1 ПДД РФ и требования разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершила ДТП.

Данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшим ФИО5 и ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть Н.А.Ю..

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учел противоправность поведения потерпевшей, выразившееся в нарушении потерпевшей Н.А.Ю. пункта 9.1 ПДД РФ – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движение без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, явившегося поводом для преступления.

Оценив установленные приговором суда от < дата > обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что участники ДТП не обеспечили соблюдение правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств, в связи с чем, вина водителей в совершении ДТП от < дата > является обоюдной, доля вины ФИО1 составляет 80%, Н.А.Ю. – 20%.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным применить нормы ст. 1083 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию сумму компенсационной выплаты, осуществленной РСА.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 1 141 491,17 рублей (1 426 863,96 х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 907,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) денежную сумму в размере 1 141 491,17 рублей, расходы по оплате госпошлины - 13 907,46 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова