№2-а362/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2013 года № .............., заключенному между ООО Банк «Западный» (далее по тексту – банк) и ФИО1 Н,Н. на стороне заёмщика, в сумме 382 648 руб 02 руб, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором банк предоставил ответчику кредит в размере 140 350 руб 88 коп сроком до 16.04.2018 года под 41,5 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора; по договору цессии от 21.04.2020 года банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва»; просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 10.03.2022 года в сумме 382 648 руб 02 коп ( основной долг – 133 240 руб 83 коп, проценты – 249 407 руб 19 коп), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 026 руб 48 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 15.04.2013 года № ........., заключенному между ООО Банк «Западный» и ФИО1 на стороне заёмщика, банк предоставил ответчику кредит в размере 140 350 руб 88 коп под 41,5 % годовых с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся составной частью договора, (до 30 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 5 675 руб 64 коп) – л.д.8 (об),9).

Дата погашения кредита в п.2.4 кредитного договора указана 16.04.2018 года, однако, в графике погашения последний платеж датирован 30.03.2018 года.

В связи с тем, что в соответствии с п.4.2.4 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов от 18.12.2012 г. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, суд признает, что датой погашения кредита следует признать дату последнего платежа по графику погашения, т.е. 30.03.2018 года.

По договору цессии от 21.04.2020 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва».

Таким образом, заявленные ООО «Нэйва» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом указанного выше договора цессии, в связи с чем ООО «Нэйва» как новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 10.03.2022 года в сумме 382 648 руб 02 коп ( основной долг – 133 240 руб 83 коп, проценты – 249 407 руб 19 коп), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 026 руб 48 коп, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

05.10.2020 года истец обратился к мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 386 035 руб 16 коп.

16.10.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением мирового судьи от 25.10.2021 года судебный приказ отменен.

04.04.2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству); в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до 30.03.2018 года, учитывая обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.10.2020 года, а с иском по настоящему делу - 04.04.2022 года, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа 25.10.2021 года, суд приходит к выводу о том, что

исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по просроченным платежам, которые имели место до 05.10.2017 года включительно. По платежам со сроками уплаты за период с 30.10.2017 по 30.03.2018 года срок исковой давности не пропущен, и данная задолженность в размере 28 810 руб 65 коп (30.10.2017 – 5 675,64; 30.11.2017 - 5 675,64; 08.01.2018 - 5 675,64; 30.01.2018 - 5 675,64; 28.02.2018 - 5 675,64; 30.03.2018 – 432, 45 руб) подлежит взысканию с ответчицы.

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности в период до 05.10.2017 года истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом в размере 41,5 % годовых на 10.03.2022 года.

По состоянию на 31.10.2017 года задолженность по основному долгу составляла 4 847 руб 15 коп, просрочка – 1 592 дн, проценты за период с 31.10.2017 по 10.03.2022 года составляют 8 768 руб 24 коп.

По состоянию на 01.12.2017 года задолженность по основному долгу составляла 4 929 руб 23 коп, просрочка – 1 561 дн, проценты за период с 01.12.2017 по 10.03.2022 года составляют 8 742 руб 97 коп.

По состоянию на 09.01.2018 года задолженность по основному долгу составляла 4 955 руб 18 коп, просрочка – 1 522 дн, проценты за период с 09.01.2018 по 10.03.2022 года составляют 8 569 руб 27 коп.

По состоянию на 31.01.2018 года задолженность по основному долгу составляла 5 393 руб 17 коп, просрочка – 1 500 дн, проценты за период с 31.01.2018 по 10.03.2022 года составляют 9 191 руб 81 коп.

По состоянию на 01.03.2018 года задолженность по основному долгу составляла 5 481 руб 12 коп, просрочка – 1 471 дн, проценты за период с 01.03.2018 по 10.03.2022 года составляют 9 160 руб 97 коп.

По состоянию на 31.03.2018 года задолженность по основному долгу составляла 418 руб 19 коп, просрочка – 1 441 дн, проценты за период с 31.03.2018 по 10.03.2022 года составляют 684 руб 71 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 45 117 руб 97 коп (8 768,24 + 8 742,97 + 8 569,27 +9 191,81 +9 160,97 +684,71).

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 73 928 руб 62 коп ( основной долг – 28 810,65; проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2017 по 10.03.2022 – 45 117 руб 97 коп).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (41,5 % годовых) с присужденной суммы задолженности по основному долгу до её фактической уплаты, основаны на положениях ст.ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 026 руб 48 коп.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично ( на 19,3%), понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 356 руб 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,382,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 №.................. с ООО Банк «Западный» по состоянию на 21.06.2022 года в размере 73 928 руб 62 коп ( основной долг – 28 810,65; проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2017 по 10.03.2022 – 45 117 руб 97 коп) и возмещение судебных расходов в размере 1 356 руб 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭЙВА» проценты за пользование кредитом по ставке 41,5 % годовых на сумму основного долга 28 810 руб 65 коп с 11.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина