Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ИП ФИО2(далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 7 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 30,32% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняют или исполняют ненадлежащим образом, за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 7 560 476,51 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - 17,70 руб., просроченные проценты - 549 000,24 руб., просроченный основной долг - 6 988 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 23 457,89 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,68 руб. Истцом в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данные требования до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 476,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 923,34 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом – судебными извещениями, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку договор поручительства не подписывала, с ИП ФИО2 не знакома. Ответчик пояснил, что обращался в полицию по факту мошеннических действий, в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 810 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшая на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 7 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 30,32% годовых.

Согласно п. 3.3. общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п. 7 заявления и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 7 560 476,51 руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - 17,70 руб., просроченные проценты - 549 000,24 руб., просроченный основной долг - 6 988 000 руб., неустойка за просроченные проценты - 23 457,89 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0,68 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, иного в материалы дела не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах стороной ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО1, суд оценивает критически, поскольку в отсутствие доказательств совершения сделки под влиянием обмана ответчика со стороны истца, в отсутствие обвинительного приговора, указанные возражения по сути сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через СБОЛ направила в банк подписанное аналогом собственноручной подписи предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №-ЗП01.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162, статья 362 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) закреплено понятие электронной подписи, как информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор поручительства между банком и ФИО1 заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ в форме присоединения к действующей на момент подписания редакции общих условий договора поручительства, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ с учетом положений ДБО, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети «Интернет», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Таким образом, договор поручительства заключен между истцом и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом и договором форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора поручительства было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

ФИО1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, а также информация о кредиторе.

Поведение ФИО1 при заключении договора поручительства свидетельствует о последовательности действий, о сознательном ее выборе, указывает на согласование сторонами всех условий договора и отсутствие заблуждения с ее стороны.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сделка была заключена на заведомо невыгодных для нее условиях, а также, что банк при заключении оспариваемого договора поручительства действовал недобросовестно, исключительно с целью ввести ФИО1 в заблуждение.

Ответчик, пользуясь разумно и добросовестно своими правами, имел возможность запросить до заключения договора поручительства необходимую ему информацию относительно полноты и достоверности сведений о финансово-хозяйственной деятельности основного должника, о наличии иных кредитных обязательств, за которые он ответственности не несет.

Исходя из свободы договора, ФИО1 имела возможность принять любое решение о необходимости заключения такой сделки.

Заключая договор поручительства через СБОЛ, подписывая его и иные документы, ответчик ознакомилась с условиями договора, действуя в своем интересе, выразила волеизъявление на заключение договора поручительства на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В противном случае суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 названного Кодекса).

При этом, в п. 5 данной статьи Кодекса указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в письменных пояснения ответчика ФИО1 договор поручительства был заключен в результате мошеннических действий неустановленного лица, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятии его к производству.

Однако, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ФИО1 в рамках заключённого кредитного договора, последовательность действий ответчика не дает оснований полагать, что банк знал или должен был знать об обмане ответчика со стороны третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений истца при заключении с ответчиками кредитного договора, а также договора поручительства не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор является действительным, а банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 76 923,34 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 5217 №), ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 476,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 923,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева