Дело №2-2488/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005960-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Гафарову Агрзе о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 904 590 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 092 руб., за проведение досудебной экспертизы в размере 16 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО4, и Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и Тойота Алион, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. № принадлежит истцу ООО «Мега», согласно свидетельству о регистрации № №.

На дату ДТП автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. № принадлежал ООО Автодом», согласно свидетельству о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Мега».

Таким образом, ООО «Мега» является правопреемником ООО «Автодом», к которому переходят все права и обязанности прекратившего деятельность юридического лица.

Ответчик ФИО4 управлял принадлежащим истцу автомобилем Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, в нарушение ПДД РФ проехал перекресток ул<адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, в соответствии с методикой Минюста России, ущерб от повреждения автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. № (запчасти, материалы, работы) на дату составления заключения составляет 904 590,00 руб. и определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства (1171900,00 руб.) и стоимостью годных остатков (267300,00 руб.).

В рассматриваемом случае, ответственным за возмещение ущерба в результате повреждения автомобиля истца является ответчик ФИО4

Также в связи с обращением в суд, истец ООО «Мега» понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 092,00 руб. за подачу искового заявления, и расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 16 500,00 руб.

Представитель истца ООО «Мега» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что обстоятельства дорожно –транспортного происшествия правильно отражены в административном материале, виновником данного ДТП является ФИО4, который проехал на запрещающий знак светофора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодом» (Арендодатель) и ООО «Форгост» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. №.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Автодом» (Арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование ООО «Форгост» (Арендатору) транспортное средство Тойота Королла Филдер, г.р.з. №.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ которого Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства.

Автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, принадлежит истцу ООО «Автодом» на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации №.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Автодом» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Мега».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форгост» и ФИО4 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №.

На момент передачи автомобиля ФИО4 транспортного средства Тойота Королла Филдер, г.р.з. № повреждений автомобиля не зафиксировано, что следует из акта приема передачи транспортного средства к Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4. Договора субаренды Транспортное средство является источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на субарендатора (ФИО4).

Субарендатор возмещает полный ущерб Арендатору в случае, если ДТП произошло в результате нарушения Субарендатором правил дорожного движения и/или правил эксплуатации транспортного средства (п. 4.6 Договора субаренды).

Договор подписан сторонами.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства к договору субаренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от ООО «Форгост» транспортное средство Тойота Королла Филдер, г.р.з. №.

При этом замечаний и повреждений, на момент передачи автомобиля, в акте приема-передачи, не зафиксировано.

Таким образом, автомобиль при передаче ответчику находился в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

В период действия договора субаренды автомобиля, автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, под управлением ФИО4 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота Королла Филдер, г.р.з. № причинены следующие повреждения: деформация капота с изломом каркаса, петля капота правая деформирована, петля капота левая деформирована, дефлектор капота разрушен, бампер передний разрушен, защита переднего бампера сломана, решетка бампера сломана, решетка радиатора разрушена, рамка радиатора в сборе деформирована с образованием острых складок металла, стойка замка капота деформирована, блок фара правая разрушена, блок фара левая разрушена, колпаки колесные разрушены 4 шт., диск колесный передний левый деформирован, ветровое стекло разбито, боковина кузова правая задняя деформирована более 50%, стойка кузова центральная правая деформирована с образованием складок металла, стойка кузова центральная правая деформирована с образованием складок металла, дверь передняя правая деформирована с изломом каркаса, обивка правой передней двери разрушена, стекло правой передней двери разбито, ручка двери передней правой наружная разрушена, петли передней правой двери деформированы, молдинг стекла двери передней правой деформирован, дверь задняя права деформирована с изломом каркаса, ручка двери задней правой наружная разрушена, стекло угловое двери задней правой разбито, молдинг стекла двери задней правой деформирован, наклейка стойки кузова центральной, набивка спинки правого переднего сиденья разрушена, обивка спинки правого переднего сиденья разрушена, подушка безопасности боковая правая сработала, подушка безопасности головная правая (шторка) сработала, датчик подушек безопасности левый, ЭБУ подушек безопасности, ремень безопасности передний правый сработал, эмблема крыла правого переднего разрушена, обивка панели крыши деформирована, зеркало наружное правое разрушено, дефлектор радиатора правый деформирован, крыло переднее правое деформировано более 50%, подкрылок передний правый деформирован, бампер задний – разрушен материал справа, фонарь правый разбит, приводной вал левый передний деформирован, амортизационная стойка передняя правая деформирована, дефлекторы на двери разрушены справа (комплект), защита ДВС деформирована, панель пола среднего справа деформирована, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, имел техническую возможность не прибегать к экстренному торможению.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. № на запрещающий сигнал светофора. В результате действий водителя автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. № наступило дорожно-транспортное происшествие. От удара автомобили Тойота Королла Филдер, г.р.з. № и Форд Фокус, г.р.з. В 478 НЕ 122 отбросило в сторону стоящего автомобиля Тойота Алион, г.р.з. №.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем Тойота Алион, г.р.з. №, ожидал разрешающего сигнала светофора на перекресте по <адрес> и <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль Тойота Королла Филдер, г.р.з. № двигался по <адрес> по встречному направлению движения и при пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, который двигался по <адрес> в среднем ряду на разрешающий сигнал светофора. От удара обе машины отбросило на автомобиль ФИО2 Тойота Алион, г.р.з. №, нанеся ему повреждения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обстоятельства ДТП, отраженные в его объяснении, подтвердил.

Согласно объяснения ФИО4 у. от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 не заметил запрещающий сигнал светофора, он проехал перекресток, не уступив дорогу автомобилю Форд Фокус, г.р.з. №, который двигался по <адрес>. После столкновения оба транспортных средства отбросило на стоящий автомобиль Тойота Алион, г.р.з. №.

Таким образом, вина водителя автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. № подтверждается представленным административным материалом и не оспаривается ответчиком ФИО4

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела по существу стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении указанного вреда не представил.

Доказательств выбытия из владения ФИО4 данного транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суду в нарушении ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, отсутствие со стороны ответчика ФИО4 доказательств выбытия из его владения транспортного средства Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО4

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, в соответствии с которым сумма ущерба поврежденного автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом округлений составляет 904 590 руб. (разница между рыночной стоимостью транспортного средства (1 171 900 руб.) и стоимостью годных остатков (267 300 руб.)

Таким образом, принимая во внимание, что истцу причинены убытки в размере 904 590 руб., доказательств иного размера убытков ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, суд определяет размер причиненного материального ущерба в сумме 904 590 руб., который подлежит взысканию с ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23 092 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам досудебного исследования, ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что несение расходов на составление экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для обоснования заявленных требований, суд полагает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Гафарову Агрзе о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Гафарова Агрзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Азербайджан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Мега» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 904 590 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.10.2025.