№
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 229826,46 руб., государственную пошлину 7895 руб., судебные расходы в размере 40000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционным определением Верховного суда РБ решение суда изменено в части. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. долг по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк". Согласно указанному договору (соглашению) выдана сумма 1300000 руб.; срок действия договора до полного исполнения по договору – ДД.ММ.ГГГГ г., под 8,483% годовых, признан совместным. Кредитные обязательства, которые были признаны совместными оплачивает полностью ФИО1 и в настоящий момент кредит погашен полностью. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день полного погашения выплатил по кредиту 459652,91 руб., соответственно половину 229826,46 руб. должна компенсировать ФИО2 Таким образом, в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма 229826,46 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения дела за услуги представителю истцом оплачено 40000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной части оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г., в части не измененной и не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному а имя ФИО1, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Договор погашен в полном объеме.
Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны совместным долгом в равных долях по 1/2, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредиту погашена истцом ФИО1, что подтверждается справкой банка, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 229826,46 руб. исходя из расчета (459652,91 руб. : 2), то суд полагает подлежащим взысканию с ответчика указанной суммы.
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих факт оплаты денежных средств истцом.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенные расходы подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы истца по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела, с ФИО2 в размере 40000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7895 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 229826,46 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., государственную пошлину в размере 7895 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова