Решение по делу № 2А-1450/2025 от 14.02.2025 - о взыскании единого налогового платежа.

УИД 62RS0001-01-2025-000035-87

Дело № 2а-1450/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беликовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, в обоснование заявленных требований указав на то, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 06.01.2023г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 20 643 руб. 29 коп, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24 764,36 руб., в том числе налог – 19 903,99 руб. и пени 4 860,37 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере 17 078,99 руб. за 2015-2022 г.г., земельный налог в размере 2 825 руб. за 2016-2022г.г. и пени 4 860,37 руб.

Ссылаясь на то, что налогоплательщик имеющуюся у него налоговую обязанность за расчетные периоды не исполнил, на соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога не отреагировал, а в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением мирового судьи налоговому органу было отказано, просил суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 24 764,36 руб., включающий в себя вышеуказанную сумму налоговой недоимки и пени. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в назначенное судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории <адрес> налог на имущество физических лиц, в том числе взимаемый с объектов налогообложения, расположенных на границах сельских поселений, определяется на основании решения Рязанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в 2015-2022г.г. являлась собственником объектов недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли -1, и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, размер доли -1/3, а потому она признается плательщиком налога на имущество физических лиц за обозначенные периоды, а именно:

- за 2015 год в размере 394 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 362 132 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 0,2 (коэффициент) = 394 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2016 год в размере 447 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 392 623 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 0,4 (коэффициент) = 447 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2016 год в размере 1 922 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 790 981 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 0,4 (коэффициент) = 1 922 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2017 год в размере 491 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 392 623 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 0,6 (коэффициент) = 491 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2017 год в размере 2 027 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 790 981 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 0,6 (коэффициент) = 2 027 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2018 год в размере 541 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 392 623 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 541 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2018 год в размере 1 306 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 790 981 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) – 933 (налоговая льгота) = 1 306 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2019 год в размере 594 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 392 623 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 594 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2019 год в размере 2 239 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 790 981 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 2 239 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2020 год в размере 654 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 392 623 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 654 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2020 год в размере 2 239 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 790 981 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 2 239 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2021 год в размере 180 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 373 726 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,20% (ставка налога)* 3/12 (количество месяцев владения) = 180 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2021 год в размере 2 210 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 767 949 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 2 210 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2022 год в размере 2 210 руб. в отношении квартиры, с кадастровым номером № (из расчета: 1 767 949 руб. (налоговая база) *1/2 (доля в праве)* 0,25% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) * 1,1 (коэффициент) = 2 210 руб. (сумма налога к уплате).

Итого размер налога на имущество за 2015-2022 годы составляет 17 454 руб.

При этом налоговым органом предъявлена ко взысканию с ФИО1 сумма налога на имущество физических лиц за 2015-2022г.г. в размере 17 078 руб. 99 коп., в связи с частичной её оплатой.

Кроме того, в 2016г.-2022г. за ФИО1 был зарегистрирован по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.50, а потому она является плательщиком земельного налога, в том числе:

- за 2016 год в размере 651 руб. (из расчета: 217 020 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 651руб. (сумма налога к уплате);

- за 2017 год в размере 716 руб. (из расчета: 238 722 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 716 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2018 год в размере 418 руб. (из расчета: 238 722 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) – 238 722 (налоговый вычет) = 418 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2019 год в размере 260 руб. (из расчета: 86 601 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 260 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2020 год в размере 260 руб. (из расчета: 86 601 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 260 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2021 год в размере 260 руб. (из расчета: 86 601 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 260 руб. (сумма налога к уплате);

- за 2022 год в размере 260 руб. (из расчета: 86 601 руб. (налоговая база) *1 (доля в праве)* 0,30% (ставка налога)* 12/12 (количество месяцев владения) = 260 руб. (сумма налога к уплате).

Итого сумма земельного налога за 2016-2022 годы составляет 2 825 руб.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете (ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что налогоплательщиком вышеуказанные суммы налогов в срок уплачены не были, ему были начислены пени по состоянию на 05.12.2023г. в общем размере 4 860 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, во всяком случае, доказательств обратного, и (или) наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

В том числе, административным ответчиком не было представлено в суд доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке, и (или) погашение просроченных обязательств на момент рассмотрения дела.

Если по общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, то обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням), обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

При указанных обстоятельствах, проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренных статьей 48 НК РФ сроков осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности с административного ответчика, суд приходит к следующему.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 21.09.2017г., № от 29.08.2018г., № от 25.07.2019г., № от 01.09.2020г., № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г., № от 24.07.2023г., содержащие расчет налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015-2022 г.г.

Далее, в соответствии с положениями ст. 69,70 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, ввиду неуплаты в добровольном порядке спорной налоговой недоимки, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены:

- требование № об уплате налоговой недоимки числящейся по состоянию на 14.02.2018г., в котором административному ответчику было предложено в срок до 01.06.2018г. оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016г. (по сроку уплаты 01.12.2017г.) в размере 1 922 руб. Одновременно, административному ответчику сообщено об общей задолженности, числящейся по состоянию на 14.02.2018г. в размере 4 103,36 руб.,

- требование № об уплате налоговой недоимки числящейся по состоянию на 30.01.2019г., в котором административному ответчику было предложено в срок до 18.03.2019г. оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. (по сроку уплаты 03.12.2018г.) в размере 2 518 руб., по земельному налогу за 2017г. (по сроку уплаты 03.12.2018г.) в размере 716 руб. Одновременно, административному ответчику сообщено об общей задолженности, числящейся по состоянию на 30.01.2019г. в размере 9 648,80 руб.,

- требование № об уплате налоговой недоимки числящейся по состоянию на 31.01.2020г., в котором административному ответчику было предложено в срок до 18.03.2020г. оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. (по сроку уплаты 02.12.2019г.) в размере 1 847 руб., по земельному налогу за 2018г. (по сроку уплаты 02.12.2019г.) в размере 418 руб. Одновременно, административному ответчику сообщено об общей задолженности, числящейся по состоянию на 31.01.2020г. в размере 12 116,29 руб.,

- требование № об уплате налоговой недоимки числящейся по состоянию на 11.02.2021г., в котором административному ответчику было предложено в срок до 29.03.2021г. оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019г. (по сроку уплаты 01.12.2020г.) в размере 2 833 руб., по земельному налогу за 2019г. (по сроку уплаты 01.12.2020г.) в размере 260 руб. Одновременно, административному ответчику сообщено об общей задолженности, числящейся по состоянию на 11.02.2021г. в размере 15 898,35 руб.,

- требование № об уплате налоговой недоимки числящейся по состоянию на 15.12.2021г., в котором административному ответчику было предложено в срок до 28.01.2022г. оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020г. (по сроку уплаты 01.12.2021г.) в размере 2 893 руб., по земельному налогу за 2020г. (по сроку уплаты 01.12.2021г.) в размере 260 руб. Одновременно, административному ответчику сообщено об общей задолженности, числящейся по состоянию на 15.12.2021г. в размере 19 884,60 руб.

01.08.2023г. году в связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес административного ответчика было направлено требование № от 09.07.2023г., содержащее расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 15 068,99 руб., по земельному налогу в размере 2 565 руб., пени - 3 842,62 руб., что подтверждается копией указанного требования, скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.

Срок исполнения требования установлен налогоплательщику – до 28.08.2023г.

Неисполнение ФИО1 требования № в указанный в нем срок (до 28.08.2023г.), послужило основанием для обращения налогового органа 28.12.2023г. к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной налоговой задолженности за период с 2015г. по 2022г. в общем размере 24 764,36 руб.

28.12.2023г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основанием для вынесения указанного определения от 28.12.2023г. послужил вывод мирового судьи о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании спорной налоговой недоимки включенной в требование №, поскольку срок ее взыскания истек 01.12.2021г. и указанный налог не должен быть включен в суммы неисполненных обязанностей единого налога.

Принимая во внимание, что указанная в требованиях № от 14.02.2018г., № от 30.01.2019г., № от 31.01.2020г. общая задолженность по уплате налогов, числящаяся за налогоплательщиком превышала 3 000 руб. (положения ст. 48 НК РФ действующей в спорный период), суд приходит к выводу о том, с заявлением к мировому судье о взыскании спорной задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018г.г., земельного налога за 2016-2018г.г., налоговый орган мог обратиться в течение шестимесячного срока исчисляемого с даты установленной в требованиях № (до 01.06.2018г.), № (до 18.03.2019г.), № (до 18.03.2020г.), то есть не позднее 01.12.2018 года, 18.09.2019 года и 18.03.2020 года соответственно, в то время как такое заявление поступило на судебный участок 28.12.2023г., то есть по истечении срока установленного для взыскания спорной задолженности за 2015-2018г.г.

На момент направления требований № от 11.02.2021г., № от 15.12.2021г., редакция статьи 48 НК РФ предусматривала необходимость обращения налогового органа в суд по истечении шестимесячного срока исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если общая сумма налоговой недоимки превышала 10 000 рублей.

Учитывая, что общая сумма недоимки указанная в данных требованиях была более 10 000 рублей, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2019 год не позднее 29.09.2021г., за 2020 год не позднее 28.06.2022г.

Однако как было указано выше, к мировому судье за взысканием налогов за 2019-2020г.г. УФНС по <адрес> обратилось лишь 28.12.2023г., то есть также с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском в части спорных требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015-2020г., земельного налога за 2016-2020г. налоговым органом в любом случае пропущен.

Относительно оставшихся требований о взыскании спорной недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2021-2022г., а также пени, срок обращения в суд подлежит исчислению по правилам пункта 4 ст. 48 НК РФ, то есть заявление должно быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как было указано выше, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> 28.12.2023г., в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями у налогового органа истек 28.06.2024г.

Согласно материалам дела, в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только 10.01.2021г., то есть по истечении установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания спорной задолженности по обязательным платежам.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган на какие-либо обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными, а потому достаточными для восстановления пропущенного срока, не сослался и доказательств наличия таких обстоятельств не привел.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО1, ввиду пропуска срока для обращения в суд по вопросу взыскания спорной задолженности.

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 – 294.1 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании единого налогового платежа в сумме 24 764 руб. 36 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья И.В. Беликова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.