дело №2-3433/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006468-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, судебных расходов, сославшись на то, что 21 апреля 2019 года между ней и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого она предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 евро с обязательством возврата заемных денежных средств до 20 июля 2019 года. Наличие договора займа и обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждаются рукописной распиской от 21 апреля 2022 года, составленной и подписанной заемщиком ФИО2 24 апреля 2022 года между ней и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого она предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств до 24 июля 2019 года. Наличие договора займа и обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждаются рукописной распиской от 24 апреля 2019 года, составленной и подписанной заемщиком ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что заемщик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в установленный договорами займа срок не возвратил, уклоняется от возврата заемных денежных средств и продолжает пользоваться суммой займов, в связи с чем ею в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства в добровольном порядке в срок до 10 октября 2022 года, однако указанное претензионное требование ответчиком было оставлено без исполнения. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму основного долга по договору займа от 21 апреля 2019 года в размере 1 000 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на 02 декабря 2022 года (63,8279 рубля), сумму основного долга по договору займа от 24 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности 23АВ 2859233 от 26 августа 2022 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3433/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма удостоверения такой передачи гражданским законодательством не установлена, следовательно, это обстоятельство может подтверждаться любыми документами, из которых однозначно вытекает исключение вещей (денежных средств) из владения (собственности) займодавца и, соответственно, их переход в собственность (владение) заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлены расписки от 21 апреля 2019 года и от 24 апреля 2019 года о получении денежных средств, составленные в рукописной форме и подписанные ответчиком ФИО2, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования текста расписки от 21 апреля 2019 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 евро с обязательством возврата полученных заемных денежных средств до 20 июля 2019 года.

Из буквального толкования текста расписки от 24 апреля 2019 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата полученных заемных денежных средств до 24 июля 2019 года.

Таким образом, буквальное толкование текста изготовленных ответчиком ФИО2 расписок от 21 апреля 2019 года и от 24 апреля 2019 года свидетельствует о волеизъявлении последнего на получение денежных средств от истца ФИО1 в долг, о реальной передаче истцом указанных в расписках денежных средств в размере 1 000 евро и в размере 100 000 рублей, а также о принятии ответчиком ФИО2 на себя обязательства по возврату полученных от истца ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, может быть расценено только, как договоры займа на основании ст.807 Гражданского кодекса РФ.

03 октября 2022 года истцом ФИО1 посредством почтовой связи в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до 10 октября 2022 года возвратить сумму заемных денежных средств в размере 1 000 евро и в размере 100 000 рублей по договорам займа от 21 апреля 2019 года и от 24 апреля 2019 года, что подтверждается претензией, кассовым чеком АО "Почта России" от 03 октября 2022 года и описью вложения в ценное письмо с оттиском почтового календарного штемпеля отделения связи АО "Почта России".

Из положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или мной документ, то есть, с точки зрения законодателя, в данном случае расписка является самодостаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представленные истцом ФИО1 расписки составлены и подписаны ответчиком ФИО2, и доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержат все существенные условия договоров займа и подтверждают факт получения ответчиком ФИО2 заемных денежных средств в размере, указанном в расписках, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договоров займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата суммы займов в установленный договором срок ответчиком ФИО2 суду не представлено, нахождение у истца ФИО1 долговых расписок ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст.408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 24 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей.

В силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также ч.ч.6 и 6.1 ст.12 и ч.3 ст.14 данного Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 28 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным в открытом доступе в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (https://cbr.ru/currency_base/daily/), курс евро к российскому рублю с 02 декабря 2022 года составляет 63,8279 рубля.

Таким образом, поскольку в договоре займа от 21 апреля 2019 года денежное обязательство выражено в иностранной валюте (евро) без указания валюты платежа, суд в соответствии с разъяснениями, данными в п.31 вышеприведенного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54, в данном случае рассматривает в качестве валюты платежа рубль, при этом, поскольку перерасчет денежных обязательств по договору займа от 21 апреля 2019 года, выраженных в евро к рублю по курсу валют Центрального Банка Российской Федерации договором займа, предусмотрен не был, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от 21 апреля 2019 года в размере 63 827 рублей 90 копеек, что эквивалентно 1 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 02 декабря 2022 года.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО1 - ФИО3 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 308 рублей, что подтверждается квитанцией от 03 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании сумм основного долга по договорам займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) задолженность по основному долгу по договору займа от 21 апреля 2019 года в размере 63 827 рублей 90 копеек, что эквивалентно 1 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 02 декабря 2022 года, задолженность по основному долгу по договору займа от 24 апреля 2019 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей, всего 168 135 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2022 года