дело № 2-4638/2025

56RS0042-01-2025-005142-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 25.09.2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 000 рублей 00 копеек, под № % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его использование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 3 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня, общая задолженность ответчика перед банком составляет 655 055,47 из них: причитающиеся проценты 655 055,47 рублей, просроченные проценты – 7403,31 рублей, просроченная ссудная задолженность – 628 842,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8052,61 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 846,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 868, 44 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от 25 сентября 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, заемщик передал в залог банку транспортное средство HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 655 055,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 101,11 рубль. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 840 000 рублей 00 копеек, под № % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 26 сентября 2023 года, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за использование кредита в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, количество платежей 60, размер платежа 20 258,85 рублей, дата платежа 25 число каждого месяца.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства – автомобиля HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО1

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, установлена неустойка в размере №% годовых.

Обязанность по предоставлению денежных средств в размере, согласованном в договоре, ПАО «Совкомбанк» исполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 03.08.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней, общая задолженность ответчика перед банком составляет 655 055,47 из них: причитающиеся проценты 655 055,47 рублей, просроченные проценты – 7403,31 рублей, просроченная ссудная задолженность – 628 842,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8052,61 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 846,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 868, 44 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, основного долга, процентов и неустойки, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету и расчета задолженности, следует, что за период пользования кредитом ответчиком внесены в счет погашения кредита 506 350 рублей, при этом им нарушался срок внесения платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах истец, наделен правом требования задолженности с ответчика ФИО1

Исходя из с изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности, процентов, штрафа и иных комиссий, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга, начисленных процентов.

В силу пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежит ФИО1

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В рамках действующего законодательства обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Законом исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, соответственно положения Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, противоречит ст. 350 п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

ФИО1, согласно п.14 Индивидуальных условий договора был ознакомлен с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался соблюдать. Кроме того все положения о сроке действия договора, периодах и порядке внесения платы за пользование кредитом определены в условиях договора и согласованы с ФИО1 он также ознакомлен с графиком платежей определен размер ежемесячного платежа срок, в который должен производиться ежемесячный платеж.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что он не понимал сущность кредитного договора и его последствия, и ему не была сообщена или доведена искаженная информация о существенных условиях договора, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки с банком.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостижении согласия между сторонами кредитного договора о существенных условиях данного договора, отсутствуют. Исходя из представленных банком документов, заключение кредитного договора с применением процентной ставки в размере 22,90 процентов годовых основано на волеизъявлении сторон, в том числе заемщика.

Так, подтверждением надлежащего заключения кредитного договора с достижением его сторонами соглашения по всем существенным условиям являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита. При этом на каждой странице указанных документов содержатся подписи ФИО1, данные подписи он не оспаривает. Сумма кредита, срок кредитования, размер процентной ставки и размер ежемесячного платежа содержатся в вышеуказанных документах, прописаны полностью, конкретно определены, изложены в четкой и доступной форме, неясностей не содержат и двойного толкования не влекут.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 101,11 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2023 года в сумме 655 055,47 из них: причитающиеся проценты 655 055,47 рублей. просроченные проценты – 7403,31 рублей, просроченная ссудная задолженность – 628 842,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 8 052,61 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 846,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 868, 44 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 38 101 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYNDAY Elantra, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбург в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья