Дело № 2-3166/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-003492-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 05.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты. В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб., на срок 12 месяцев включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29,768% годовых. платежная дата – 10 число каждого календарного месяца. При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом начисляется неустойка из расчета 36,0 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, и за период с 05.04.2018г. по 08.12.2023г. образовалась задолженность в размере 61956,44 руб. 29.01.2021 мировом судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 05.04.2018) за период с 20.03.2020 по 04.12.2020 (включительно) в сумме 61956,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029,35 руб. 08.12.2023 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП 36-4, согласно которому банк уступил права требования по эмиссионному контракту № от 05.04.2018, объем уступаемых прав составил 61956,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 06.05.2025 года произведена замена взыскателяООО ПКО «Лидер» в пределах суммы уступленного права требования, выдан дубликат исполнительного листа. 18.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен. За период с 05.04.2018г. по 08.12.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 61956 руб. 44 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2018 года, образовавшаяся за период с 05.04.2018г. по 08.12.2023г., в размере 61956 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5923 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Лидер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном заявлении директор истца ООО «Лидер» ФИО2 просил суд о рассмотрении дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1-2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 05.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты VisaClassicТП-102Л с лимитом кредита в размере 50000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
05.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемый кредит в размере 50000 руб., под 27,9% годовых.
Согласно п.2.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:сдачи карты(всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренныетарифами Банка,завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Из п. 2.2. договора следует, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора являет основанием для закрытия счета карты.
П. 2.3 договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
Согласно п. 2.4 договора кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (2.5 договора).
Согласно п. 2.6 договора срок возврата обшей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентомобшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплату суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Расчет суммы обязательного платежа и суммы обшей задолженности осуществляется соответствии с общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается сумма очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности договору любым третьим лицам.
В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по картеклиент предоставляет право банку перечислять со следующего(-их) счета(-ов) дебетовой карты (далее - Счет дебетовой карты):
1. №
2. №
3. №
сумму в размере, необходимом для осуществления погашения просроченных платежей неустойки по кредитной карте.
Если на Счете дебетовой карты недостаточно денежных средств для проведения операций, операция производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой карты без учета лимита разрешенного овердрафта. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете дебетовой карты, платежи в соответствии с настоящим договором подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет дебетовой карты денежных средств.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ему до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, выпустив и предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается материалами дела.
Ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность (по состоянию на 08.12.2023 года включительно), которая составляет 61956 руб. 44 коп., из которой: 49841,81 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10342,46 руб. сумма просроченных процентов, неустойка в размере 1772,17 руб.
В соответствии с пунктом 14 кредитного договора от 05.04.2018 года кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.
29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ №2-463/2021, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору в сумме 61956 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1029 руб. 35 коп.
08.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Лидер» (ранее ООО «Лидер») был заключен договор уступки прав требований №ПЦП 36-4, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 2 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Как следует из акта приема-передачи прав (требований) Приложения № 2 к вышеназванному Договору к ООО «Лидер» перешло право требования по кредитному договору № от 05.04.2018 года, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав составил 62 985 руб. 79 коп.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
О состоявшейся уступке ФИО1 было направлено уведомление, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, а также списком почтовых отправлений.
25.01.2024 годаФИО1 банком был направлен заключительный счет с требованием об оплате долга, однако ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 06.05.2024г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка по делу №2-463/2021 в отношении должника ФИО1 на правопреемника ООО ПКО «Лидер», в пределах суммы уступленного права требования, выдан дубликат исполнительного документа по делу №2-463/2021.
Определением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.04.2025 года отменен судебный приказ от 29.01.2021 года о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от 05.04.2018г. в размере 61956 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1029 руб. 35 коп.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по договору кредитной карты № от 10.02.2019 года, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору, заявленные требования являются законными.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Лидер» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 05.04.2018г. в сумме 61956 руб. 44 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании платежного поручения №2411 от 12.09.2025 года, в размере 5 293 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчикаЖигулина Руслана Владимировича в пользу ООО ПКО «Лидер» сумму задолженности по кредитному договору№ № от 05.04.2018 г. в сумме 61956 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля.
Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Бенсман
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.