Дело №33-2737/2023 Докладчик Афанасьева К.Е.
Номер дела в суде I инстанции №2-86/2023 Судья Марисова Л.В.
УИД 33RS0001-01-2022-004169-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьевой К.Е.,
судей Огудиной Л.В. и Михеева А.А.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 марта 2023 г., которым постановлено:
«исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ПАО Совкомбанк и ****, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **** **** выдан **** ****) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** в размере 1 017 865,35 руб., и в возврат государственной пошлины 19 289,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 111 200 руб.».
Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя истца ПАО Совкомбанк, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор **** от ****, взыскать с ответчика задолженность по в размере 1 017 865,35 руб., уплаченную гос.пошлину 19 289,33 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ****, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 917 800 руб.
В обоснование иска указало, что **** и **** **** заключили кредитный договор ****, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 917 800 руб. под 22,00% годовых на срок 72 ежемесячных аннуитетных платежа. В обеспечении исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между заемщиком–**** и банком был заключен договор ипотеки №**** от ****, предметом ипотеки по которому явилась квартира, общей площадью **** кв.м. по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ****, принадлежащая на праве собственности **** **** **** умерла. Предполагаемым наследником **** является ответчик ФИО1 На 12.07.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 1 017 865,35 руб. 14.02.2022 **** реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности **** перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.09.2022., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен **** (т.1 л.д.35)
Определением суда от 25.11.2022 производство по делу в части требований, предъявленных к **** было прекращено в связи с его смертью, наступившей **** (т.1 л.д.44).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 иск признала.
Нотариусы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решением не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу. Указала, что выводы суда о том, что спорная квартира, перешла в ее собственность, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически у заложенного имущества нет собственника, что подтверждает приложенная к жалобе выписка из ЕГРН от ****. В права наследства после **** она не вступала. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, от которой по договору дарения к **** перешла в собственность заложенная квартира (т.1 л.д.156-157).
ПАО «Совкомбанк» направило письменные возражения на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судом установлено, что ФИО1 является единоличным владельцем квартиры, оставшейся после смерти брата и матери, по адресу: ****. **** с исковым требованием об отмене договора дарения на основании п. 4 ст.578 ГК РФ и применении последствий такой отмены, предусмотренной п. 5 ст.578, п. 1 ст. 1104, 1105 ГК РФ, не обращалась (т. л.д.178-179).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 июня 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена **** ( т.1 л.д.200-202).
Ответчики ФИО1 и ****, нотариусы ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.203-205), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещение ответчиков подтверждается их подписью в расписке о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.203). На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку судом первой инстанции ****, являвшаяся дарителем, пережившим одаряемого и имевшая на основании пунктом 2.3.2 договора дарения от **** отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, не была привлечена к участию в деле, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, **** между **** и **** заключен кредитный договор № ****, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 917 800 руб. под 22% годовых на срок 72 месяца. Заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (т.1 л.д. 51-58).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности,% годовых на сумму просроченной задолженности **** обязалась уплачивать неустойку, соответствующую ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности (п. 1.1.7 Договора).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передала банку в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью **** кв.м., по адресу: **** на основании заключенного договора ипотеки №**** от **** (т.1 л.д. 59-63).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
Согласно представленному расчету, задолженность перед банком по кредитному договору **** по состоянию на ****, составляет 1 017 865, 35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 248 843,51 руб., просроченные проценты – 769 021,84 руб.
Оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, ответчиками данный расчет не оспаривался.
14.02.2022 завершилась процедура реорганизации **** в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности **** за государственным регистрационным номером **** от 14.02.2022 (т.2 л.д.4, 7).
На основании п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При таких обстоятельствах к ПАО «Совкомбанк» перешли все права и обязанности ****, в том числе по кредитному договору № **** от ****.
**** заемщик **** умерла (т.1 л.д. 17).
В соответствии с материалами наследственного дела после смерти **** **** с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь – ФИО1 (т.1 л.д.18).
В качестве наследственного имущества указана квартира, находящаяся по адресу: ****, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.
Принадлежность квартиры наследодателю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (т. л.д.20) и договором дарения от ****, согласно которому **** безвозмездно передала **** в собственность квартиру, находящуюся по адресу: **** (т.1 л.д. 21-22).
Кроме ФИО1 наследником первой очереди являлся и ****, сын ****, который от наследства не отказывался.
Свидетельство о праве наследства по закону не выдавалось.
**** **** умер (т.1 л.д. 76).
**** нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № ****. За принятием наследства после **** **** обратилась его сестра ФИО1, заявившая в заявлении, об отсутствии иных наследников (т.1 л.д. 76 на обороте).
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, а также из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: **** (т.1 л.д. 80).
Согласно ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство (включая долги наследодателя) признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, квартира по адресу: ****, признается принадлежащей ФИО1 независимо от того, что право на квартиру не зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 вступила в права наследования как после матери **** так и после сына **** посредством подачи заявлений к нотариусу о принятии наследства.
Тот факт, что право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у **** на основании договора дарения от ****, заключенного между **** и ****, пунктом 2.3.2 которого предусмотрено право дарителя отменить дарение, в случае если он переживет одаряемого (л.д.162-165), не является безусловным основанием возникновения права собственности на квартиру у ****
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Такое право возникает лишь в том, случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Однако, если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически, даритель может реализовать имеющиеся у него право на отмену, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого.
По запросу судебной коллегии из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области представлены выписки из ЕГРН и реестровой дело по спорной квартире.
Согласно представленной информации последним правообладателем квартиры по адресу: ****, является **** Сведения о переходе (прекращении) права собственности на квартиру от **** к **** или иному лицу в ЕГРН не содержатся (т.1 л.д. 209).
Исходя из поступившей копии реестрового дела на квартиру следует, что **** не обращалась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о переходе права собственности на квартиру в связи со смертью **** (т.1 л.д. 210-275).
При таких обстоятельствах свои правом на отмену дарения **** не воспользовалась, право собственности на квартиру по адресу: **** к ней не перешло.
В связи с изложенным, исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру по адресу: ****, к ФИО5 подлежат отклонению.
Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно заключению эксперта № **** от **** рыночная стоимость указанного жилого помещения составила 2 639 000 руб., что превышает размер долга наследодателя (т.1 л.д.90-129).
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, основания сомневаться в выводах эксперта, судебная коллегия также не усматривает.
Учитывая положения ст.ст. 1112,1152,1153,1175 ГК РФ наследник заемщика – ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери, и соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, наследниками платежи в счет погашения кредита не вносились, в результате чего банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств с уплатой процентов в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Квартира с кадастровым номером **** по адресу: ****, в права наследования которой вступила ФИО1, является предметом залога, предоставленным в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору от ****.
Согласно заключению судебной экспертизы **** от **** №**** рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 2 639 000 руб. (л.д.90-129).
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, размер задолженности по кредитному договору составляет 1 017 865, 35 руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходит из положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере 2 111 200 рублей (2 639 000 : 100 х 80).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19 289,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 марта 2023 г. отменить. Принять новое решение.
Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №**** от ****, заключенный между ПАО Совкомбанк и ****, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **** выдан ****, ****) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №**** от **** по состоянию на 12.07.2022 в размере 1 017 865,35 руб., и в возврат государственной пошлины 19 289,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 111 200 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к ФИО5 отказать
Председательствующий К.Е. Афанасьева
Судьи Л.В. Огудина
А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.
Судья К.Е. Афанасьева