Дело №
УИД №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,
с участием представителя истца ООО СХП «Лозное» ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лозное» к Козловцу ФИО10, ФИО4 ФИО11, финансовому управляющему Ф-ных ФИО12 о признании ничтожной сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СХП «Лозное» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, финансовому управляющему ФИО6 о признании ничтожной сделки недействительной.
В обоснование требований указано, что истец является собственником многочисленных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, на территории Лозновской сельской администрации, кадастровый №. Кроме того, истец является арендатором остальных долей в указанном земельном участке, принадлежащих гражданам.
Одними из сособственников земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО7 (1/366 доли) и ее супруг ФИО5
Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО7 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – финансовым управляющим должника ФИО7 – ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38216/2021, в рамках дела о банкротстве и реализации совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного за супругом должника ФИО5, с одной стороны, и покупателем – ФИО2, являющимся победителем торгов согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, заключен договор купли-продажи 1/366 доли в земельном участке с кадастровым номером 34:05:000000:116 по цене 417 690 рублей 90 копеек. Процедура реализации имущества ФИО7 завершена.
ООО «СХП «Лозное» о реализации земельных долей ФИО7 и ее супруга уведомлено не было. Никто из сособственников земельного участка: ни ООО «СХП «Лозное», ни граждане, которых более ста человек, никаких уведомлений о проведении аукциона, о преимущественном праве приобретения долей не получало. Аукцион в нарушение законодательства был проведен открытым способом с открытой формой предложения о цене, в нем приняли участие лица, не являвшиеся сособственниками. Земельные доли ФИО7 и ФИО5 в натуре не выделялись.
Учитывая, что земельная доля ФИО5 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, число участников долевой собственности на который превышает пять, не выделена, отчуждение принадлежащей ему доли в соответствии с требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускалось исключительно на торгах, проводимых среди участников долевой собственности. Между тем, ФИО2 участником долевой собственности на спорный земельный участок либо его арендатором не являлся, в связи с чем не имел право на приобретение спорной доли.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи 1/366 доли, зарегистрированной за ФИО5, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория Лозновской сельской администрации, площадью 73 533 000 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38216/2021, и ФИО2, как противоречащую положениям пункта 1 статьи 12, статьям 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Представитель истца ООО «СХП «Лозное» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчики ФИО5 и финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пунктов 1-3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Из системного анализа приведенных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что распоряжение таким земельным объектом (реализация такого объекта) гражданских прав как земельный участок осуществляется с учетом положений законодательства о земле.
Из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует указанный Закон.
Данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную и муниципальную собственность.
Таким образом, особенности реализации долей в праве общей долевой собственности на такое недвижимое имущество как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения устанавливает Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником многочисленных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, на территории Лозновской сельской администрации, кадастровый №. Кроме того, истец является арендатором остальных долей в указанном земельном участке, принадлежащих гражданам.
Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:05:000000:116.
Одними из сособственников земельного участка с кадастровым номером 34:05:000000:116 являются ФИО7 (1/366 доли) и ее супруг ФИО5
Решением Арбитражного суда <адрес> № А12-38216/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6
ФИО2 принял участие в публичных торгах по реализации имущества ФИО7 в рамках дела № А12-38216/2021 о признании ее несостоятельной (банкротом).
Реализация имущества осуществлялась финансовым управляющим ФИО6 На торги выставлено имущество должника, а именно: 2/366 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории Лозновской сельской администрации, кадастровый №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7, которым установлен порядок реализации указанных долей.
Электронные торги были проведены в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – финансовым управляющим должника ФИО7 – ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38216/2021, в рамках дела о банкротстве и реализации совместно нажитого имущества должника, зарегистрированного за супругом должника ФИО5, с одной стороны, и покупателем – ФИО2, являющимся победителем торгов согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, заключен договор купли-продажи 1/366 доли в земельном участке с кадастровым номером №
В силу пункта 1.1. указанного договора, указанное имущество зарегистрировано за супругом должника – ФИО5, является совместно нажитым имуществом супругов.
В соответствии с пунктом 1.2. покупатель является победителем торгов, что определено Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по лоту №.
Согласно раздела 2. договора, цена объекта продажи составляет 417 690 рублей 90 копеек. На момент заключения договора пкупателем оплачен задаток в размере 12 657 рублей 30 копеек. Оставшаяся часть цены объекта продажи в размере 405 033 рубля 60 копеек осуществляется покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.
Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 657 рублей 30 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 033 рубля 60 копеек следует, что денежные суммы по указанному договору перечислены в полном объеме.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что земельные доли ФИО7 и ФИО5 выделены надлежащим образом из земельного участка с кадастровым номером 34:05:000000:116.
На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право общей долевой собственности более чем пяти сособственников, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рассматриваемом случае, реализация земельной доли должна была происходить среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.
ФИО2 не является участником долевой собственности, а также лицом, использующим данный земельный участок (арендатором). В этой связи положения абзаца 2 пункта 1 статьи12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ исключают возможность отчуждения земельной доли не указанным в нем лицам, поскольку приобретатель земельной доли к таким лицам не относится.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права, с указанием на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, поскольку реализация была возможно либо среди лиц, определенных в статьях 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела доли для реализации ФИО2
Указанное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права было обжаловано ФИО2 в порядке административного судопроизводства.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 были удовлетворены, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости – 1/366 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 34:05:000000:116 признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права на спорный объект недвижимости.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлен по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 34:05:000000:116 зарегистрировано право общей долевой собственности более чем пяти собственников, земельный участок, продаваемый от имени ФИО7 в счет доли ее супруга ФИО5 в земельном участке с кадастровым номером № не выделен, суд приходит к выводу о том, что реализация земельной доли должна была происходить в соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» среди лиц, имеющих право на приобретение такого имущества, в то время как ответчик не является участником общей долевой собственности на земельный участок, а также лицом, использующим земельный участок.
В рассматриваемом случае, на торги выставлено имущество (доля в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения), ограниченной в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Имущество подлежало продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченной оборотоспособному имуществу. Условия реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы нормами Федерального закона № 101-ФЗ, которые являются специальными по отношению к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, соблюдение которых при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исключают возможность отчуждения земельной доли не указанным в нем лицам, поскольку приобретатель земельной доли к таким лицам не относится.
Указанное подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на объект, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что в уведомлении регистратор указывает на нарушение порядка реализации земельной доли, ссылается на возможность реализации доли в земельном участке либо среди лиц, определенных в статьях 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации. Также из судебного акта следует, что финансовым управляющим при реализации имущества должника должны были быть соблюдены положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако выделение земельного участка в счет доли должника не производилось. В ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве принадлежащая ему земельная доля могла быть продана только лицам, которые имеют право на приобретение такого вида имущества, в частности являющимся участниками долевой собственности или арендаторами земельного участка. На открытых торгах мог быть реализован только земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Выставление земельной доли на открытые торги создает условия для ее приобретения лицом, которое в силу закона, правом на ее приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения. Заключенный на таких торгах договор купли-продажи следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки.
Таким образом, из доказательств, имеющихся в деле, следует, что на торги выставлено имущество (доля в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения), которое не могло быть реализовано на открытых торгах. Имущество подлежало продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, указанные в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СХП «Лозное и признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи 1/366 доли, зарегистрированной за ФИО5, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, территория Лозновской сельской администрации, площадью 73 533 000 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38216/2021, и ФИО2, как противоречащую положениям пункта 1 статьи 12, статьям 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Довод стороны ответчика о том, что доля в земельном участке приобретена в рамках дела о банкротстве, порядок проведения публичных торгов регулируется Законом о банкротстве, судом не принимается, поскольку не основан на нормах материального права, а именно положениях Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Довод о том, что реализация земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения на публичных торгах возможна без выделения земельной доли должника при соблюдении преимущественного права иных лиц, несостоятелен и не основан на вышеприведенных нормах материального права.
Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит норм, указывающих, что земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащая на праве собственности физическому лицу, является ограниченным в обороте имуществом, судом не принимается, поскольку как указано выше, особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу особенностей совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленных в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, спорное имущество (доля в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения) не могло быть реализовано на открытых торгах, оно подлежало продаже на закрытых торгах, в которых могли принимать участие только лица, указанные в Законе об обороте сельскохозяйственных земель, к числу которых общество не относится. Доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть продана на открытых торгах только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту.
При этом соблюдение порядка проведения публичных торгов, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не имеет юридического значения, поскольку указанный Закон может применяться при регулировании спорных земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы законами о земле, в том числе специальными нормами Закона об обороте сельскохозяйственных земель.
Довод стороны ответчика, что оспариваемым договором права истца не нарушены, в связи с чем ООО «СХП «Лозное» не имело права обращаться с настоящим иском, судом отклоняются, поскольку истец является долевым собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок 34:05:000000:116, а также арендатором долей в указанном земельном участке, а отчуждение земельной доли в пользу ФИО2 в нарушение действующего земельного законодательства лишило истца права приобрести земельную долю ФИО5, чем были ущемлены права и законные интересы истца не только как сособственника, но и как сельскохозяйственной организации, обрабатывающей земельный участок, доля в котором отчуждена по ничтожной сделке, что также создает угрозу стабильности отношений между участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кроме того, как указал истец, приобретение спорной доли в земельном участке снизило бы финансовую нагрузку на ООО «СХП «Лозное» в части уплаты арендных платежей и позволило бы укрупнить свои доли в общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Лозное» к Козловцу ФИО10, ФИО4 ФИО11, финансовому управляющему Ф-ных ФИО12 о признании ничтожной сделки недействительной, - удовлетворить.
Признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи 1/366 доли, зарегистрированной за ФИО4 ФИО17, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО16, расположенном по адресу: <адрес>, территория Лозновской сельской администрации, площадью 73 533 000 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО18 в лице финансового управляющего Ф-ных ФИО12, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-38216/2021, и Козловцом ФИО10, как противоречащую положениям пункта 1 статьи 12, статьям 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Юдина