Производство № 2-1141/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001305-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 01 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО5, действующей по поручению <...> в интересах ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<...>, действующий в интересах ФИО2, обратился в Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Следственным отделом ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о хищении денежных средств ФИО2. Предварительным следствием установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение о своих реальных преступных намерениях ФИО2, мошенническим путем, под предлогом продолжения оказания ФИО2 услуг сотовой связи, совершило хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, которые ФИО2 по указанию неизвестного лица, используя банкоматы, в несколько приемов перевела на различные банковские счета, таим образом ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что через банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: <...>, ФИО2 будучи введенная в заблуждение, <дата> перевела одним переводом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» и принадлежащий ФИО1. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор, действуя в интересах истца ФИО2, которая в силу возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно защитить свои права, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, перечисленные на его счет, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты долга.

Участвующий в деле по поручению <...> помощник Соликамского городского прокурора ФИО5 в защиту интересов истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в начале <дата> в ПАО КБ «УБРиР» открыл на свое имя банковскую карту для перечисления на нее полученных от временных заработков денежных средств. В <дата> по просьбе знакомого Дмитрия, который помогал ему в поисках заработка, предал последнему банковскую карту, которую знакомый так и не вернул. В конце <дата> ФИО1 пытался связаться с Дмитрием, звонил ему, просил вернуть карту, но Дмитрий карту так и не вернул. <дата> или <дата> ФИО1 призвали на срочную службу в Армию, находясь на службе, на имя начальника части приходило уведомление о том, что возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО2, больше его (ФИО1) никто не допрашивал, обвинения не предъявлял, карта после возбуждения уголовного дела была заблокирована. Полагает, что что не должен нести ответственность за действия третьего лица, которое воспользовалось банковской картой без его ведома.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд, заслушав участвующего в деле прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, пенсионерка, <дата> обратились к <...> с заявлением об оказании помощи по обращению в суд, в защиту ее интересов, о взыскании неосновательного обогащения, так как в силу своего возраста и состояния здоровья, не имеет возможности обратиться самостоятельно (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата> в <данные изъяты> (время МСК) через банкомат ПАО «ВТБ» по адресу: <...> перевела при помощи приложения <данные изъяты> на карту №, открытую в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ФИО2 обратилась в ОМВД РФ по <...> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, которое завладело ее денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО2 Следственным отделом ОМВД России по <...> <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 (л.д. 7)

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по <...> от <дата> ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 8).

<дата> предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений ПАО КБ «УБРиР» счет № был открыт на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 19), представлены сведения по операциям по счету за период с <дата> по <дата>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет ФИО1 <дата> в ПАО КБ «УБРиР» № (л.д. 21).

Поступление денежных средств на счет ФИО1 от истца ФИО2 подтверждается чеками по операциям «внесение наличных» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ФИО1 <дата> путем внесения наличных денежных средств через банкомат от ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время ФИО2 не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № <данные изъяты> «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком вопреки воли истца денежные средства в размере 85 000,00 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Действий к отказу от получения либо к возврату данных денежных средств также ответчиком не предпринято.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взысканными на основании данного решения, с момента поступления денежных срдств на счет ответчика ФИО1 <дата> по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <...> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко