Дело №2-1927/2022 27 сентября 2022 года
29RS0024-01-2022-002017-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 сентября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, со сроком возврата 18 сентября 2019 года. Обеспечением исполнения договора явился залог жилого помещения, расположенного в <адрес>. Просит суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 года в размере 386 683 рубля 56 копеек, в том числе: 115 000 рублей - неисполненные обязательства по возврату суммы основного долга по договору, 122 183 рубля 56 копеек – сумма процентов за просрочку возврата долга за период с 18 сентября 2018 года по 01 августа 2022 года, 149 500 рублей – пени за период с 19 января 2019 года по 28 мая 2019 года, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в иске.
Заслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 18 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2. Договора займа от 18 сентября 2018 года (далее – Договор) ИП ФИО2 передал ответчику 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей на срок с 18 сентября 2018 года по 18 сентября 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи займа к Договору от 18 сентября 2018 года.
В пунктах 2.3, 2,5, 2.7 Договора стороны установили, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствам, что составляет 8 050 рублей в месяц, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами должны оплачиваться ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца на расчётный счет истца в ПАО Сбербанк. Возврат полученной суммы займа осуществляется по истечении срока займа в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ПАО Сбербанк.
В день заключения договора, 18 сентября 2018 года, истец и ответчик заключили Договор ипотеки, предметом которого является передача ФИО3 (Залогодателем) в залог индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежащую Залогодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м, кадастровый № (далее - предмет залога).
Согласно п.2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа от 18 сентября 2018 года.
27 сентября 2018 года произведена государственная регистрация ипотеки на предмет залога в пользу истца и до даты вынесения решения обременение сохраняется. Право собственности на предмет залога также зарегистрировано за ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа в размере 115 000 рублей или её части суду не представлено.
В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании суммы задолженности по процентам, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФНС России, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по классификации ОКВЭД является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (64.92.3), а дополнительным видом – деятельность по предоставлению потребительского кредита (64.92.1.) Указанный статус истец сохраняет и в настоящее время.
Спорный договор займа отвечает признакам потребительского микрозайма, обеспеченного ипотекой, установленным статьями 2, 12, пп. 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». По смыслу указанного закона выдача микрозаймов должна осуществляться только юридическими лицами, организованными в форме микрофинансовых организаций с несением соответствующих ограничений, ответственности.
Деятельность истца не организована в какой-либо предусмотренной законом форме профессионального финансового института, которому законом предоставлено право осуществлять ссудную деятельность в отношении населения (кредитная организация, кредитный кооператив, микрофинансовая компания, микрокредитная организация). При этом истец фактически осуществляет свою ссудную деятельность на условиях, приравненных к деятельности микрофинансовых организаций. Какого-либо мотивированного и законного обоснования неприменения организационно-правовой формы микрофинансовой организации истцом не приведено, в связи с чем в данном случае усматривается отклонение истца от ожидаемого правового поведения.
Данные обстоятельства не могут являться основанием для обхода специального законодательства о микрофинансовых организациях и потребительском кредитовании и соответствующих ограничений, установленных данными видами законодательства.
В связи с изложенным суд в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает применить к спорному договору займа положения законодательства о микрофинансовых организациях.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Заявленные истцом проценты за пользование не превышают пределы, предусмотренные пп. 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года, действовавшего на дату заключения спорного договора) о трехкратном размере займа.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18 сентября 2018 года по 01 августа 2022 года в размере 122 183 рубля 56 копеек (исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 17,50%), с учетом учтенных истцом оплат со стороны ответчика: 30 октября 2018 года 8 050 рублей, 27 ноября 2018 года 8 050 рублей, 26 декабря 2018 года 8 050 рублей, 28 мая 2019 года30 октября 2018 года 8 050 рублей, всего на сумму 32 200 рублей.
В пункте 2.3 Договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 149 500 рублей за период с 19 января по 28 мая 2019 года.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м., кадастровый №.
Обременение на объект зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени сохраняется в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.
В силу положений статьи 50 и статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.
В пункте 1.5 Договора ипотеки от 18 сентября 2018 года указано, что предмет залога, указанный в п.1.2 Договора ипотеки, оценивается сторонами в размере 500 000 рублей.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.
Указанная стоимость обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что в пункте 1.5 Договора ипотеки сторонами была согласована цена имущества, и расценивается судом как соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей.
Срок исполнения обязательства истек 18 сентября 2019 года, сумма займа на момент рассмотрения иска не возвращена. Ответчик доказательств возврата суммы займа полностью или частично, принятия им надлежащих мер для исполнения обязательств, а также доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств не представил.
Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с договором ипотеки предмет залога оценен сторонами на 500 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации необходимо определить в размере 500 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 367 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 года в сумме 386 683 рубля 56 копеек, из которых 115 000 рублей - неисполненные обязательства по возврату суммы основного долга по договору, 122 183 рубля 56 копеек – проценты за просрочку возврата долга за период с 18 сентября 2018 года по 01 августа 2022 года, 149 500 рублей – пени за период с 19 января 2019 года по 28 мая 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 367 рублей. Всего взыскать 394 050 (Триста девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3.
Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по договору займа от 18 сентября 2018 года в сумме 386 683 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 367 рублей.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 500 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья К.И. Жданова
Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2022 года.