Дело №УИД №RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
с участием ответчика
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО "ЭОС", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с последнего в пользу общества:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
335 291,39 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
8 182,09 рублей.
В обоснование иска ООО ПКО "ЭОС" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 483 961,33 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и Графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 498 209,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО ПКО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования 2/2020-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 498 209,46 рублей.
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель истца ООО "ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности - ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО "ЭОС" не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ООО ПКО "ЭОС" отказать полностью, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита, в тот же день между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита.
Согласно Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 483 961,33 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15 процентов в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цели использования заемщиком кредита – реструктуризация.
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора (пункт 20).
Согласно Общим условиям кредитования в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор "Потребительское кредитование" - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.
На основании указанных документов, Банк открыл ФИО1 банковский счет, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств № и зачислил на него денежные средства в размере 483 961,33 рублей.
Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту.
Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, подтверждается согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО ПКО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №-Э, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору.
Права требования переходят к Цессионарию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки прав требования по форме Приложения № в соответствии с пунктами 2.1 Договора.
Согласно Приложению № к Договору цессии уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, к ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 498 209,46 рублей.
Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило права требования ООО ПКО "ЭОС", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 498 209,46 рублей.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Как было установлено судом кредитный договор между банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" направило ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в 30-дневный срок со дня направления требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ООО ПКО "ЭОС "пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО ПКО "ЭОС" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО ПКО "ЭОС" была оплачена государственная пошлина в размере 8 182,09 рублей при цене иска 498 209,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ЭОС" уточнило исковые требования, поскольку цена иска составила 335 291,39 рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлина подлежащая уплате составила 6 552,91 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 1 629,18 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 в ООО ПКО "ЭОС" взыскана сумма в размере 44 160,89 рублей.
С учетом отмены заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе ООО ПКО "ЭОС" в иске полностью в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО ПКО "ЭОС" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 44 130,89 рублей.
Соответственно, заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 629,18 рублей.
Произвести поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 44 160,89 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"24" ноября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин