по делу № 2-113/2025
УИД- 23RS0034-01-2024-002125-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокубанск 18 августа 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Гержа Г.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 Доля Е.Л.,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
третьего лица ФИО5,
представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, по которому просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенный между ФИО7, ФИО5 и ФИО2 и применить последствий недействительности сделки. В обоснование своих доводов истец ссылается на, что данная сделка фактически безденежная, поскольку им было принято решение передать данное имущество в дар своему сыну ФИО2 ФИО5 были выплачены денежные средства за его долю в праве собственности. При этом, неосмотрительно они решили оформить данную сделку в виде договора купли-продажи, тем самым заключив притворную сделку, с целью прикрыть договор дарения. Поскольку данная сделка была совершена в период брака его сына ФИО2, данное имущество в настоящее время является предметом раздела в суде по иску ФИО3, несмотря на то, что оно не приобреталось за совместные супружеские средства. Если бы истец был осведомлен о недобросовестном отношении ФИО3 инициировавшей раздел супружеского имущества, данная сделка не была бы заключена.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, поскольку сделка была совершена с целью передачи жилого дома и земельного участка в дар сыну истца. Со ФИО5 рассчитывался за его долю ФИО7. О нарушении права ФИО7 узнал в феврале 2025 года, после обращения ФИО3 в суд о разделе супружеского имущества, поэтому срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Доля Е.Л. в судебном заседании полностью признала заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом о фактическом заключении между сторонами договора дарения, без внесения денежных средств.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи, денежные средства были переданы продавцам еще до его заключения, в связи с чем был предоставлен налоговый вычет. Помимо того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. ранее никаких споров и претензий на спорное имущество истцом не заявлялось.
ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. При этом пояснил, что все переговоры по поводу заключения сделки велись им с братом ФИО7, который сначала просил принять выплату за его долю за дом частями, но т.к. он не согласился, передал ему за <адрес> рублей. При этом ФИО7 говорил, что хочет, чтобы дом остался его сыну, но на каких условиях они договаривались, в том числе про договор дарения ему ничего не известно.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В статье 572 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела между ФИО5, ФИО7 с одной стороны (продавцы) и ФИО2 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>: КН № . . ., здание, назначение- жилой дом, индивидуальный жилой дом, площадью 32, 1 кв. м; № . . ., земельный участок с площадью 1000+/- 11 кв. м.
Пункт 4 договора предусматривает, что указанные здание и земельный участок оцениваются сторонами в 300000 руб, которые Покупатель внес Продавцам до подписания указанного договора.
Согласно п. 5 названного договора предусмотрено, что в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО7
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и просит применить последствия недействительности сделки, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт уплаты ответчиком ФИО2 в пользу продавцом стоимости за указанные объекты недвижимости, поскольку истец не имел намерений осуществлять продажу принадлежащего им жилого дома и земельного участка, в действительности указанное жилое помещение и земельный участок были переданы ответчику ФИО2 в дар, без выплаты денежных средств, т.е. путем заключения по мнению истца притворной сделки.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться и иным образом.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав
и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мнимой либо притворной сделкой, поскольку истцом не доказано, что данный договор был заключен без намерения у каждой из сторон договора создать соответствующие правовые последствия, с пороком воли каждой из сторон договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в установленной законом форме и содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом элементов других договоров, ссылок на иные условия, не характерные для договора купли-продажи, свидетельствующие о направленности воли сторон на совершение иной сделки, договор не содержит, переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке.
Так, судом установлено, что ФИО7, ФИО5 и ФИО2 подписан купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласована стоимость жилого дома с земельным участком и указано на оплату его стоимости покупателем до подписания договора. Путем подачи заявлений обоих сторон договора, продавцами и покупателем совершены действия, направленные на регистрацию договора и перехода права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в приобретенном им по договору купли-продажи домовладении.
Вопреки утверждениям истца, факт оплаты согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости жилого дома подтвержден текстом самого договора, в частности его пунктом 4, в котором указано, что стороны договорились, что отчуждаемое недвижимое имущество продано за 300000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора, а также пояснениями третьего лица ФИО5, подтвердившего факт выплаты ему денежных средств по указанному договору.
Доказательств того, что намерение сторон сделки было направлено на достижение иных правовых последствий, не характерных для купли-продажи, что стороны по заключенному договору купли-продажи в действительности имели в виду иную сделку - договор дарения, которую прикрывали заключенным договором, истцом не представлено.
Более того, о том, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи свидетельствует и факт получения в этой связи ответчиком ФИО2 налогового вычета за 2015-2016 годы в сумме 34676,49 рублей, что подтверждается справкой МИФНС № . . . по Краснодарскому краю.
Доводы истца о безденежности договора правового значения не имеют, поскольку безденежность сделки не является основанием для признания ее недействительной.
Само по себе то обстоятельство, не уплаты покупателем покупной цены за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.
На основании п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По правилу пункта 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как усматривается из материалов дела после совершения сделки и вплоть до начала бракоразводного процесса ответчика ФИО2 и ФИО3 и раздела между супругами имущества, стороны договора о его притворности, мнимости не заявляли, что также свидетельствует о том, что при заключении договора стороны достигли именно тех правовых последствий, которые преследовали.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая мотивы совершения оспариваемой сделки, осведомленность обеих сторон об их правовой природе, суд полагает, что в силу ст. 10 ГК РФ, пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление сторон о недействительности сделки правового значения не имеет, затрагивает интересы ФИО3, по этому же основанию не подлежит принятию и признание иска ответчиком ФИО2
Помимо того, ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Принимая во внимание, что ФИО7 является стороной по сделке купли-продажи объектов недвижимости, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки, т.е. как минимум с момента регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи за ФИО2 на основании заявлений сторон по договору, т.е., согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит достаточных основания для удовлетворения заявленных ФИО7 требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, иные основания истцом не заявлены.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> заключенного между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № . . . (продавец), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № . . . (продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № . . . (покупатель) и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.