копия №2-3287/2022

УИД 52RS0003-01-2022-003321-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут по адресу: , произошло ДТП с участием двух ТС: мотоцикла «Ямаха» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Шевроле» г/н №, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП мотоциклу ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае и требованием выплатить страховое возмещение.

Рассмотрев указанное заявление, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года вынесло решение об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха» г/н №, с учетом износа составит 130 100 руб. без учета износа 244 127 руб. Рыночная стоимость ТС составила 232 100 руб, стоимость годных остатков - 45 577 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составила 186 523 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако, требования не были удовлетворены.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.08.2021 по гражданскому делу №2-5022/2021 было взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.12.2021 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17.08.2021 года по гражданскому делу № 2-5022/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, однако СПАО «Ингосстрах» не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме 106 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.е с момента вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года (то есть с ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Считает целесообразным вести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и осмотра ТС - ДД.ММ.ГГГГ года, до даты окончания расчётного периода, указанного в решении финансового уполномоченного - ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составляет 775 дней.

Сумма неустойки составляет 100 000 руб.20 коп. * 1 % * 775 дней = 775 000 руб. 00 коп.

С учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО и взысканной финансовым уполномоченным неустойкой, взысканию подлежит неустойка в размере 294 000 руб. 00 коп (400 000 руб. 00 коп - 106 000 руб. 00 коп.).

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 744 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Просила в иске истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: , произошло ДТП с участием двух ТС: мотоцикла «Ямаха» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Шевроле» г/н №, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП мотоциклу ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае и требованием выплатить страховое возмещение.

Рассмотрев указанное заявление, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года вынесло решение об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха» г/н № с учетом износа составит 130 100 руб. без учета износа 244 127 руб. Рыночная стоимость ТС составила 232 100 руб, стоимость годных остатков - 45 577 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составила 186 523 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако, требования не были удовлетворены.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5022/2021 было взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.12.2021 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17.08.2021 года по гражданскому делу № 2-5022/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, однако СПАО «Ингосстрах» не исполнялось.

По данному делу был получен исполнительный лист №, исполнение по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме 106 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е с момента вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года (то есть с ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложено, суд приходит к выводу, что исполнение страховой компанией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении 20-тидневного срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года, по истечение 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и осмотра ТС - ДД.ММ.ГГГГ года, до даты окончания расчётного периода, указанного в решении финансового уполномоченного - ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка составляет 775 дней.

Сумма неустойки составляет 100 000 руб.20 коп. * 1 % * 775 дней = 775 000 руб. 00 коп.

С учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО и взысканной финансовым уполномоченным неустойкой, взысканию подлежит неустойка в размере 294 000 руб. 00 коп (400 000 руб. 00 коп - 106 000 руб. 00 коп.).

При определении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной суммы последствиям нарушения обязательств и снизил подлежащую взысканию неустойку до 150 000 рублей на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Снижая размер неустойки, суд исходит из размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, периода просрочки ее выплаты, составившего более одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по отправке претензии ответчику, претензия была отправлена курьерской службой, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В исполнение данной статьи истец понес расходы на почтовую отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 744 руб., которые так же просит взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 744 руб., государственная пошлина в размере 7200 руб.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ИП ФИО5, стоимость услуг по договору составила 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 4 000 руб., учитывая сложность рассматриваемого дела и участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () неустойку за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 290 руб. 00 коп., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 744 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 25 августа 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 25 августа 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3287/22, УИД 52RS0003-01-2022-003321-25, Ленинского районного суда г. Н. Новгород