УИД 32RS0021-01-2025-000557-54

№ 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по заявлению ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новозыбковской городской администрации, ФИО2, ФИО6 о признании законным увеличения площади многоквартирного дома, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 20 октября 2011 года она является собственником квартиры № 2 с кадастровым номером 32:31:0040405:131 общей площадью 92,4 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО2 Земельный участок под многоквартирным домом площадью 1414 кв.м. с кадастровым номером 32:31:0010120:66 имеет разрешенное использование: земли под многоквартирными домами, и находится в долевой собственности истца и ответчика ФИО2 В 2008 году ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры путем возведения пристройки, в результате чего площадь квартиры составила 92,4 кв.м, площадь многоквартирного дома - 166,9 кв.м., что подтверждается планом здания от 24 января 2025 года. Кадастровым инженером 29 января 2025 года был подготовлен технический план здания. В связи с отсутствием проектной документации, разрешения на реконструкцию квартиры, дальнейшее внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении площади жилого помещения не представляется возможным. Согласно техническому заключению, по результатам обследования квартиры истца установлено, что обследуемое здание не несет угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в этом помещении, а также третьим лицам.

Истец просит признать законным увеличение площади многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, со 134,3 кв.м. до 166,9 кв.м., признать за ней право собственности на <адрес> площадью 92,4 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, так как реконструкция квартиры истцом была произведена без согласия ответчика, пристройка возведена с нарушением обязательных требований, в том числе не обеспечено надлежащее водоотведение стоков с крыши и с земельного участка под пристройкой.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 возражений против удовлетворения иска не заявили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда, указав, что земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010120:66, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под многоквартирными домами, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве пропорциональна размеру общей площади <адрес>,5 кв.м) и ФИО2 (доля в праве пропорциональна размеру общей площади <адрес>,5 кв.м), в состав многоквартирного дома входит <адрес> кадастровым номером 32:31:0040405:130 площадью 54,5 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО2, и <адрес> кадастровым номером 32:31:0040405:131 площадью 54,5 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (в отсутствие согласования органа местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона, при этом не имеет значение кто является собственником жилого помещения согласие которого не получено.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 40, 44 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положенияпункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотреннуюпунктом 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 20 октября 2011 года является собственником квартиры с кадастровым номером 32:31:0040405:131 общей площадью 54,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме (л.д. 73-75) по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2025 года (л.д. 69-72).

Собственником квартиры с кадастровым номером 32:31:0040405:130 общей площадью 54,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2025 года (л.д. 65-68).

Земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010120:66, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под многоквартирными домами, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 23-26).

Как следует из содержания искового заявления, в 2008 году истец ФИО1 произвела реконструкцию квартиры путем возведения пристройки, в результате чего площадь квартиры составила 92,4 кв.м, площадь многоквартирного дома - 166,9 кв.м., что подтверждается Планом здания от 24 января 2025 года (л.д. 60-62).

Кадастровым инженером 29 января 2025 года был подготовлен технический план здания (л.д. 12-22). Заключением кадастрового инженера установлено, что в результате реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером 32:31:0040405:125, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со строительством пристройки к <адрес>, площадь многоквартирного дома изменилась со 134,3 кв.м. на 166,9 кв.м, площадь <адрес> кадастровым номером 32:31:0040405:131 изменилась со 54,5 кв.м на 92,4 кв.м. В связи с тем, что на реконструкцию многоквартирного дома отсутствует проектная документация, разрешение на строительство, дальнейшее внесение изменений в ЕГРН об изменении площади жилого помещения не представляется возможным.

По сведениям Новозыбковской городской администрацией от 29 мая 2025 года разрешение на реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Из заключения от 1 марта 2025 года, составленного ИП ФИО7, являющейся членом Ассоциации СРО НП «ОП «Развитие», следует, что возведенная пристройка к <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположена на расстоянии 1,0 м от одной из границ земельного участка, что не соответствует требованиям градостроительных регламентов МО «Новозыбковский городской округ <адрес>», учитывая, что наружная стена пристройки в месте нарушения требований регламентов имеет I степень огнестойкости, сделан вывод, что обследуемое здание не несет угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в этом помещении, а также третьим лицам, площадь помещений квартиры составляет 92,4 кв.м.

Проанализировав содержание технического заключения, с учетом возражений ответчика ФИО2 относительно законности возведения пристройки, судом по собственной инициативе в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, при этом истцом, на которого в данном случае возложена обязанность по доказыванию, соответствующее ходатайство заявлено не было.

Федеральный закон от 31 мая 2021 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», закрепив в статье 41 возможность проведения судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, в этой же статье предусмотрел, что отдельные виды экспертиз могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

При этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определить виды этих экспертиз.

Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, искажается ли облик объекта культурного наследия в случае самовольной постройки к объекту культурного наследия.

Правительство Российской Федерации с учетом возложенных на него полномочий и обязанностей, а также приведенных положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия приняло решение о проведении судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством), в государственных судебно-экспертных организациях, включив данный вид экспертизы (строительно-техническая экспертиза) в раздел VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (утвержден распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р).

По указанным основаниям представленное истцом техническое заключение специалиста о соответствии возведенного строения строительным нормам и правилам не является допустимым доказательством.

Судом также установлено, что доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела проведено общее собрание, решением которого 100 % собственников многоквартирного дома согласовали проведение соответствующей реконструкции, не представлено, при этом в судебном заседании ответчики выразили не согласие с проведением истцом реконструкции принадлежащей ей квартиры.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что разрешение на реконструкцию спорной квартиры, в результате чего внешние границы квартиры изменились и площадь квартиры увеличилась, не выдавалось, при возведении пристройки допущены нарушения требований градостроительных регламентов МО «Новозыбковский городской округ Брянской области», ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы государственными судебно-экспертными организациями истцом не заявлено, вопрос проведения реконструкции спорного жилого помещения на рассмотрение общего собрания собственников многоквартирного дома не выносился, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Новозыбковской городской администрации (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании законным увеличения площади многоквартирного дома, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.