Дело №

УИД 75RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 11 декабря 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о взыскании с нее (с учетом уточнения) процентов в порядке ст.809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 481, 67 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 078,04 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 260,12 руб. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 222, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 962 руб., почтовых расходов. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, ссылаясь на следующее.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставил заемщику денежные средства в размере 92 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", а также АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/48 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 138472,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО СААБ". На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в на общую сумму 110812, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Со ссылкой на требования ст. ст. 811, 809, 395 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить требования иска.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что все денежные средства с нее были взысканы по исполнительному производству.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца не имеется.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 92 000 рублей, на срок 36 месяцев, с установлением процентной ставки под 30,834 % годовых. Погашение кредита, комиссии установлены в соответствии Правилами. Сторонами согласован график платежей к кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляла 3960 руб., последний платеж – 3734,95 руб. ( л.д. 23-34), также был заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк», выдана кредитная карта с лимитом кредитования15 500 рублей и возможностью его увеличения до 220 000 рублей (л.д.35-45).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109121,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1691,21 руб. (л.д.20).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» были заключены договоры уступки прав (требований) № (л.д.48-51) и № МФК-51 (л.д. 53-56), а также заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 57).

Согласно актам приема- передач требований, задолженность по кредитному договору № включена в реестр передаваемых прав (л.д.58-60, 61-63). ФИО1 направлена досудебная претензия с уведомлением об уступке прав денежного требования (л.д.64, 65, 66).

При это в кредитном договоре в п.13 (л.д.25) согласовано сторонами условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО «ПКО «СААБ».

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, стоит на учете в налоговом органе (л.д.72-76).

Из выписки поступлений (справки) следует, что заемщиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого возникла задолженность, что подтверждается как фактом вынесения судебного приказа, так и его исполнением.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме110812,69 руб. по кредитному договору 2884363942 ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренными законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного соглашения.

Из судебного приказа усматривается, что задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа по делу № взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 110811,69 рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159).

Поскольку полное погашение основного долга по спорному кредитному договору состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об исполнительном производстве (л.д.158-160), то при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность, являются по существу обоснованными.

Суд соглашается с расчетом процентов, процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и комиссии (л.д.7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23481,67 рублей, считая его арифметически верным.

Вместе с тем, определяя дату окончания периода начисления процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд не соглашается с размером заявленных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период по 09.06.2025 г. исходя из следующего из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ

Суд производит свой расчет процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, исходя из формулы: сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / на количество дней в году (91268,38 х 1000 х 6% /365). Таким образом размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 15003,02 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50260,12 рублей. иза указанный период истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Однако, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.

По правилам, введенным с ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ. Кредитору не принадлежит право выбора одной из двух мер ответственности, поскольку в случае, когда договором предусмотрена неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ, и неустойка по 330 ГК РФ применению не подлежат (если договором не предусмотрено иное). Однако, как и по ранее действующему общему правилу, если кредитор не осуществил выбор в пользу одной из двух мер ответственности, применяется договорная неустойка.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате процентов неустойка не взимается (пункт 12 договора).

Поскольку условиями договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение обязательств по возврату займа, то суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период и рассматривает требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 222,64 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК являются обоснованными, однако, суд не соглашается с представленным расчетом истца и производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 110 811,69 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1000 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

365

8

242,87

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

7 013,01

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

567,72

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 238,66

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 657,62

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 231,41

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

680,05

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

10 172,88

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2 670,38

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 416,06

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

4 132,73

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

134

365

21

8 543,13

110 811,69

ДД.ММ.ГГГГ

75 411,55

Частичная оплата долга?35 400,14 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

21

650,81

75 411,55

ДД.ММ.ГГГГ

69 947,51

Частичная оплата долга?5 464,04 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

21

160,98

69 947,51

ДД.ММ.ГГГГ

14 278,60

Частичная оплата долга?55 668,91 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

21

16,43

14 278,60

ДД.ММ.ГГГГ

0,00

Частичная оплата долга?14 278,60 ?

Частичная оплата долга #4

Сумма процентов: 42 394,74 ?

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42394,74 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При этом согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из цены иска 132042,47 рублей.

Требования истца удовлетворены на 61,25% (80879,43/132042,47х100%).

Таким образом, размер судебных расходов, включающий расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит (5143,2 х 61,25%) = 3150,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.809 ГК РФ и комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 481, 67 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15003,02 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42394,74 руб., судебные расходы в размере 3150,21, а всего 84029 рублей 64 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 80879,43 руб. производить с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 Г.