УИД: 38RS0016-01-2025-000754-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2025 по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Почта России" (АО "Почта России") обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи, в силу должностного положения, являясь материально ответственным лицом, обеспечивающим сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, при поступлении 07.05.2024 в ОПС телефонного звонка от неизвестного, представившегося сотрудником технической службы, предложившего произвести обновление программного обеспечения, не только не прервала телефонный разговор и не сообщила руководству почтамта и ОБ УФСП об этом, а по указанию злоумышленника, без фактического внесения отправителем денежных средств в кассу отделения и соответствующей оплаты за оказанные услуги почтовой связи, незаконно совершила денежные переводы, причинив тем самым своими действиями ущерб УФПС на общую сумму 7 326 087,79 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 7 326 087,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 283,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что причинила ущерб предприятию под влиянием мошенников, свою вину не оспаривает, просит снизить сумму ущерба, учитывая, что ее семья признана малоимущей, в связи с чем получает пособие от государства на содержание двух несовершеннолетних детей. Она не работает, дохода не имеет. В семье работает супруг, общий доход небольшой.
Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).
Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Пунктом 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).
Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 03.06.2019 истец АО "Почта России" и ответчик ФИО1 состояли в трудовых отношениях.
Согласно трудовому договору № 802/24 от 16.04.2024, приказу № 808 к/пр от 16.04.2024 ФИО1 была принята с 23.04.2024 на должность начальника отделения по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на период отсутствия основного работника ФИО2
Приказом от 16.05.2024 трудовой договор с ФИО1 по должности начальника отделения прекращен по истечении срока трудового договора.
Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случае и порядке, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени работодателя, не имея соответствующих полномочий; не разглашать информацию, составляющей коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и не использовать эту информацию в личных целях. В случае разглашения такой информации, нести ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; воздерживаться от действий (бездействий), которые могут квалифицироваться в соответствии с законодательством РФ как преступление коррупционной направленности.
Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, с которой ФИО1 ознакомлена под подпись 23.04.2024, начальник отделения обязан: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, внутренних документов общества; принятие соответствующих мер и незамедлительное сообщение непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Общества, в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у общества; осуществлять ежедневный учет и контроль кассовых операций денежных средств. Работник несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, разглашение персональных данных работников общества и физических лиц, сведение, составляющих коммерческую или служебную тайну, несоблюдение программ Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; несоблюдение иных организационно-распорядительных документов общества, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля; причинение материального ущерба – в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распорядительной кассы/банка, в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности.
Кроме того, между сторонами был заключен 23.04.2024 договор № 845-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии, сторонних поставщиков на основании накладных и актов, по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
На основании приказа начальника Братского почтамта от 07.05.2024 № 116-п комиссия провела ведомственное расследование по факту недостачи денежных средств в ОПС Железнодорожный.
Как следует из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 07.05.2024, недостача составила 7 326 087,79 рублей. С актом ФИО1 ознакомлена 07.05.2024.
Сумма выявленной недостачи в размере 7 326 087,79 рублей подтверждается заявлениями на оправку переводов, заполненных ФИО1 собственноручно, кассовыми чеками на переводы в программе Юнистрим в количестве 25 штук от 07.05.2024 в период с 12-55 до 15-46 часов.
Согласно объяснительной ФИО1 от 07.05.2024, ей на стационарный телефон 07.05.2024 позвонил мужчина, представился сотрудником техподдержки. Под его руководством она провела 25 переводов на общую сумму 7 326 087,79 рублей. Затем, в телефоне увидела сообщения начальника о мошенниках, представляющихся сотрудниками техподдержки, и сразу же положила трубку. До нее неоднократно доводилась информация о действиях мошенников, с приложением к приказу № 11-па от 20.02.25024 ознакомлена 23.02.2024. С распоряжением № 16-р от 17.04.2024 ознакомлена 18.04.2024. С памяткой действия сотрудника при поступлении звонка от неизвестного лица ознакомлена 23.02.2024.
В результате ведомственного расследования, оформленного актом от 07.05.2024 установлено:
07.05.2024 в ОПС 666660 на стационарный рабочий телефон поступил звонок, оператор ОПС 666660 ФИО1, исполняющая обязанности начальника на период отпуска начальника ФИО2, находясь на рабочем месте ответила на звонок. Позвонивший представился сотрудником техподдержки, спросил есть ли проблемы с программой, уверенным голосом сообщил о необходимости проведения обновления системы переводов Юнистрим и начал диктовать ФИО1 порядок действий, которые она, ФИО1 должна совершить для обновления этой системы. В период с 15-55 до 15-46 ФИО1 оформила и перевела в системе Юнистрим 25 переводов общей суммой 7 326 087,79 рублей.
ФИО1 не может объяснить своих действий. Толчком для этих действий, с ее слов послужило то, что буквально за несколько минут до звонка в электронной почте она прочитала запрос по отработке статуса РПО и необходимости позвонить для этого в техподдержку. Как только она собралась звонить в техподдержку, поступил звонок на стационарный телефон от, якобы, сотрудника техподдержки. Это и спровоцировало ФИО1 на дальнейшие действия.
Остановило ФИО1 поступившее на телефон сообщение от начальника ОПС о возможных действиях со стороны мошенников.
Около 16 часов ФИО1 сообщила о произошедшем руководителю, комиссия почтамта немедленно выехала для проведения проверки и ведомственного расследования.
По итогам проверки состояния кассы ОПС Железнодорожный выявлена недостача денежных средств в сумме 7 326 087,79 рублей.
Также в ходе проверки выявлено нарушение парольной политики АО «Почта России» в части неправомерного использования персональных учетных данных, а именно, ФИО1, вступив в должность начальника ОПС, не имея расширенного доступа для работы в ЕАС, работала под паролем отсутствующего начальника, допуск к которому предоставила сама ФИО2, т.к. своевременно не направила заявку на получение ФИО1 своей учетной записи с расширенным доступом в ЕАС.
ФИО1 объяснила выявленную недостачу тем, что провела операции системы переводов Юнистрим на указанную сумму без вложения денежных средств в кассу ОПС по указанию неизвестного лица, позвонившего на стационарный телефон ОПС и представившегося сотрудником техподдержки.
Сумма выявленной недостачи подтверждается кассовыми чеками на переводы Юнистрим в количестве 25 штук от 07.05.2024 в период с 12-55 до 15-46 часов.
В ОПС Железнодорожный была проведена годовая инвентаризация от 28.11.2023 без нарушения кассовой дисциплины.
ФИО1 принята почтальоном 2 класса 03.06.2019, переведена оператором 22.02.2022, 23.04.2024 принята начальником ОПС на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на период очередного отпуска начальника ФИО2
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о причинении материального ущерба предприятию в размере 7 326 087,79 рублей.
ФИО1 осознает, что провела операции в нарушение должностных обязанностей и требований проведения финансовых операций. С локальными документами, предупреждающими мошеннические действия, ранее ознакомлена с Распоряжением № 16 от 17.04.2024, приложение к № 16-р от 17.04.2024, приложение к приказу № 11 от 20.02.24.
Недостача стала возможной ввиду несоблюдения ФИО1 требований Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в АО «Почта России», утвержденного Приказом предприятия от 06.04.2022 № 133-п, а именно, проведение финансовых операций без внесения в кассу ОПС денежных средств..
Комиссия приходит к выводу о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1, повлекшими недостачу денежных средств, нарушения обязанности, установленных п.3.13.3, 3.13.6, 3.13.9, должностной инструкции, в части осуществления переводов денежных средств, трудового договора, договора о полной материальной ответственности и возникновению материального ущерба предприятию.
Комиссия постановила предложить ФИО1 возместить ущерб в размере 7 326 087,79 рублей в добровольном порядке.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).
Факт соблюдения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.
Согласно приказу № 11-па от 20.02.2024, начальникам почтамтов довести до сотрудников ОПС запрет на приме любых переводов без физического присутствия клиента в ОПС, осуществление любых текстовых работ по переводам денежных средств без физического присутствия в ОСП сотрудника общества и официального предупреждения о предстоящем тестировании со стороны сотрудника операционного блока филиала или почтамта.
В срок до 26.02.2024 ознакомить под роспись всех сотрудников ОПС с памяткой (Приложение), которой необходимо руководствоваться при поступлении в ОПС телефонного звонка от неизвестных лиц относительно тестирования/обновления систем Юнистрим, ФСГ, планинга Почта России, ЕСПП или осуществления каких-либо переводов денежных средств.
С данным приказом и приложением к нему ФИО1 ознакомлена под подпись 20.02.2024.
Согласно распоряжению от 17.04.2024 № 16р довести до сотрудников ОПС запрет на прием любых денежных переводов, без личного присутствия клиента в ОПС. Запретить осуществление любых тестовых работ по денежным операциям через платежные системы по телефонному звонку.
Установить персональную ответственность сотрудников ОПС, в случае выявления нарушений.
Довести до сведения работников ОПС информацию, изложенную в Приложениях, которой необходимо руководствоваться при поступлении в ОПС телефонного звонка от неизвестных лиц относительно тестирования обновления программного обеспечения.
С данным распоряжением и приложениями в нему ФИО1 ознакомлена 18.04.2024.
В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в нарушении должностной инструкции не оспаривает, признает, что с помощью неустановленных лиц причинила ущерб работодателю в заявленном размере. Просит учесть, что действовала под влиянием мошенников, умысла не имела. С информацией, которой необходимо руководствоваться при поступлении в ОПС телефонного звонка от неизвестных лиц относительно тестирования обновления программного обеспечения, она ознакомлена своевременно.
Как следует из материалов уголовного дела № 12401250047000005 постановлением от 08.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 08.07.2024 предварительное следствие приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ответчиком правомерно, факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия излишков.
Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязалась вести учет оприходованных и выбывших средств, однако, надлежащим образом свои должностные обязанности не исполнила (допустила осуществление переводов денежных средств), в связи с чем образовалась недостача денежных средств в размере 7 326 087,79 рублей.
Разрешая заявление ответчика о снижении суммы ущерба, суд учитывает следующее.
ФИО1 с 15.09.2014 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Сумма дохода ФИО1 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 составляет в размере 44 342 рублей ежемесячно (пособие по 22 171 руб. на каждого ребенка).
Сумма дохода ФИО3 (супруга ответчика) за девять месяцев 2025 составляет 759 488 рублей, а с учетом 13% налога – 660 754,56 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.
Учитывая, что ответчик после установления работодателем суммы причиненного ущерба добровольно причиненный ущерб в полном объеме не возместила, доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости возмещения недостачи не предоставила, возникновение материального ущерба состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работником своих должностных обязанностей, с учетом обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения вверенного ответчику имущества, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика (не трудоустроена, наличие двух несовершеннолетних иждивенцев, стабильного дохода семьи в размере 117 000 рублей, ежемесячных расходов на содержание жилья, иных расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности семьи), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, снизить размер ущерба до 80 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).
Учитывая, что истцом при обращении в суд заявлены требования имущественного характера, которые удовлетворены частично, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из расчета: 80 000 руб. / 7 326 087,79 руб. х 100 = 1,09 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,58 руб., из расчета (75 283 руб. х 1,09%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,58 рублей, всего 80 820 рублей 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено: 10.12.2025