Решение по делу № 2-1848/2024 от 20.02.2025

Строка 213 г

Дело № 2-256/2025

36RS0035-01-2024-003151-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 февраля 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Банк на основании кредитного договора №1412640 от 16.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок - площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 16.11.2023 г. был заключен Договор поручительства, где ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №1412640 от 16.11.2023. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 239 248,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 250 917,59 руб., просроченный основной долг - 5 979 102,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 890,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,48 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №1412640 от 16.11.2023; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №1412640 от 16.11.2023 за период с 16.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 6 239 248,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 250 917,59 руб., просроченный основной долг - 5 979 102,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 890,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 674,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок - площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 136 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, признав извещение надлежащим, причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1412640 от 16.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок - площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> <адрес>, кастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

16.11.2023 г. был заключен Договор поручительства, где ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №1412640 от 16.11.2023.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 239 248,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 250 917,59 руб., просроченный основной долг - 5 979 102,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 890,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 338,48 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Предмет залога, земельный участок, в соответствие с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 136 800 руб.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются обоснованными, при этом соответствуют условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, 16.11.2023 г. был заключен Договор поручительства, где ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №1412640 от 16.11.2023.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. ст. 335-336 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, предметом залога – всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Как закреплено в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку установлено, что ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Поскольку оценка объекта недвижимого имущества была осуществлена для целей определения стоимости предмета залога и с момента ее указания в договоре она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку от ответчика не поступило никаких возражений о ее несоответствии рыночной стоимости. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет в качестве способа продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 136 800 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора <***> от 16.11.2023 г., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчики не ответили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 107 674,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договра, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2023 г. в размере 6 239 248 (шесть миллионов двести тридцать девять тысяч двести сорок восемь) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка – площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 136 800 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 107 674 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025