УИД 50RS0019-01-2023-003187-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Клин Московской области «14» сентября 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Акст С.С.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Клинского городского прокурора Московской области Лукичева С.В. и помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,
подсудимой ФИО1,
а также защитника – адвоката Макарова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-422/23 в отношении
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/ с основным средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой: Клинским городским судом Московской области 21 августа 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; тем же судом 24 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области 3 июня 2021 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 21 августа 2020 года), ч. 5 ст. 69 (приговор от 24 марта 2021 года) УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 декабря 2022 года по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:
В период с неустановленного времени /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленном месте городского округа Клин Московской области, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрела у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта вещество массой 0,29 г, которое является наркотическим средством – /название наркотического средства/.
/название наркотического средства/ внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанная выше масса наркотического средства не образует значительный, крупный и особо крупный размер.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 принесла по месту своего проживания по адресу: /адрес/, где расфасовала наркотическое средство по сверткам, приготовив тем самым к дальнейшему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц на территории городского округа Клин Московской области.
В период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, используя принадлежащий ей мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +/номер/ посредством телефонных звонков договорилась с А. о сбыте последнему наркотического средства - /название наркотического средства/.
После этого, ФИО1 в период времени с /в дневное время/ /дата/, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на пешеходной дорожке, расположенной за домом /адрес/, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыла А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом общей массой /масса/ соответственно), которое является наркотическим средством – /название наркотического средства/.
При этом за незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО1 получила от А. денежные средства в размере /суммма/, ранее выданные последнему сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
В период времени с /в дневное время/ /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ А. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные им у ФИО1 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом массой общей массой /масса/, которое является наркотическим средством – /название наркотического средства/, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью и показала, что она с А. проживает в одном городе, знакомы 5 – 7 лет.
В мае /дата/ в телефонном разговоре с А. они договорились о том, что она продаст тому героин за /суммма/.
За домом /номер/ по /адрес/ она, достав из своего кармана героин и передала его из рук в руки А.А., в свою очередь, передал ей купюру достоинством /суммма/.
Помимо полного признания подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленное на документирование незаконных действий ФИО1, проживающей по адресу: /адрес/, имевшей в пользовании абонентский номер +/номер/.
Около /в дневное время/ /дата/ в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области обратился А., имевший в пользовании абонентский номер +/номер/, который добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью приобретения наркотического средства у ФИО1
Со слов А. он напечатал заявление, в котором тот просил провести проверку в отношении ФИО1, которая на территории /адрес/ распространяет /название наркотического средства/.
Перед проведением мероприятия А. пояснил, что знаком с ФИО1, которая употребляет наркотические средства, и в /дата/ неоднократно предлагала ему покупать у нее /название наркотического средства/.
Кроме того, А. пояснил, что до обращения в полицию, тот созванивался с ФИО1 с целью приобретения у нее наркотического средства и в ходе телефонного разговора та предложила ему прийти к ее дому для покупки /название наркотического средства/.
В связи с этим /дата/ было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и приглашены понятые.
Около /в дневное время/ /дата/ А. с абонентского номера +/номер/ позвонила ФИО1 и поинтересовалась через сколько тот приедет к ней за наркотиком и какое количество наркотика необходимо. А. сказал, что приедет в течении часа и хочет купить наркотик на /суммма/. На это ФИО1 сказала, что у нее все на руках и та будет его ждать.
В период времени с /в дневное время/ /дата/ в кабинете /номер/ ОМВД России по городскому округу Клин оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых проведен личный досмотр А., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» наркотического средства, в ходе проведения которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.
Далее, в период времени с /в дневное время/ /дата/ оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых А. был вручен диктофон, который был помещен тому в карман надетой на нем куртки, а также видеорегистратор, который А. положил в нагрудный карман куртки.
С /в дневное время/ /дата/ Свидетель №1 передал А. денежные средства в сумме /суммма/, предназначенные для покупки наркотического средства у ФИО1, которые были светокопированы и заверены подписями участвующих лиц.
В период времени с /в дневное время/ /дата/ оперуполномоченный Свидетель №1 провел личный досмотр оперуполномоченного ОНК Свидетель №2, который при проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовал в качестве «водителя», в ходе проведения которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств у того обнаружено не было.
Далее, в период времени с /в дневное время/ /дата/ на стоянке около здания ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ оперуполномоченный Свидетель №1 в присутствии понятых провел досмотр автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в ходе проведения которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.
Около /в дневное время/ /дата/ А. вместе с водителем Свидетель №2 и понятым Свидетель №7 на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ поехали к дому /номер/ по /адрес/ городского округа /адрес/.
Он со старшим оперуполномоченным ОНК Б. на втором автомобиле направились следом с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а оперуполномоченные ОНК Свидетель №1 и В. со вторым понятым на третьем автомобиле поехали за ними для осуществления визуального контроля за происходящим и проведения видеосъемки.
По приезду в /адрес/ оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 вместе с А. и одним понятым остановились на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: /адрес/.
Он с оперуполномоченным ОНК Б. расположились на автомобильной парковке напротив /адрес/.
В это время оперуполномоченные ОНК В., Свидетель №1 и второй понятой на третьем автомобиле расположились рядом с автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.
Примерно в /в дневное время/ /дата/ оперуполномоченный ОНК Свидетель №2 сообщил, что А. вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1
В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что около /в дневное время/ /дата/ А., разговаривая по телефону, подошел к дому /адрес/, после чего подошел к подъезду /номер/, повернул направо и зашел за угол дома.
В это время оперуполномоченные ОНК В. и Свидетель №1 с понятым на автомобиле проследовали за А.
Далее, со слов В. было установлено, что А. пройдя по тротуарной дорожке, расположенной за домом /адрес/, встретился с ФИО1, которая была с детской прогулочной коляской с ребенком, а также с мужчиной на костылях.
Около /в дневное время/ /дата/ А. передал денежную купюру ФИО1, а та, в свою очередь, тоже что-то передала А.А. направился в сторону служебного автомобиля, после чего Свидетель №2 посредством телефонной связи сообщил, что со слов А. сделка по купле-продажи наркотического средства состоялась.
Они все вместе поехали в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области.
По прибытию в ОМВД России по городскому округу Клин, в период времени с /в дневное время/ /дата/ в служебном кабинете /номер/ в присутствии понятых А. добровольно выдал 2 фольгированных свертка с веществом внутри каждого, предположительно являющимся наркотическим средством - /название наркотического средства/, которые тот приобрел у ФИО1
В период времени с /в дневное время/ /дата/ А. выдал ранее выданные диктофон и видеорегистратор.
В ходе повторных личных досмотров «покупателя» А., «водителя» Свидетель №2, досмотра автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было.
В ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области /дата/ поступило поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1
Примерно в /в дневное время/ /дата/ сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Клин поехали к дому ФИО1, которую в /в дневное время/ обнаружили около подъезда /адрес/.
На основании постановления Клинского городского суда Московской области от /дата/ они прошли в квартиру ФИО1, в которой находился Свидетель №5
В присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО1 и Свидетель №5
В период времени с /в дневное время/ /дата/ сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен обыск в квартире ФИО1 по адресу: /адрес/. В ходе проведения обыска на кухонном столе в кухне были обнаружены и изъяты тетрадь в клетку без обложки с записями и упаковочный материал в виде свертков .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (оперативных сотрудников), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением «покупателя» А.
При этом по обстоятельствам процедуры, хода и результатов указанного мероприятия его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7 (второго понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (оперативного сотрудника), данных ей на предварительном следствии, усматривается, что после /в дневное время/ /дата/ в /адрес/ была задержана ФИО1 и с целью проведения досмотровых мероприятий она прибыла по месту проживания последней.
В период времени с /в дневное время/ /дата/ с участием понятых она провела личный досмотр ФИО1, у которой из левого кармана надетой на той спортивной кофты изъяла мобильный телефон с сим-картой, а также банковскую карту «Сбербанк» .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1
При этом по обстоятельствам процедуры, хода и результатов указанного досмотра ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №5, а также обыска в квартире последнего.
При этом по обстоятельствам процедуры, хода и результатов указанных мероприятий его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (второго понятого при проведении личного досмотра Свидетель №5 и обыска в квартире последнего), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 .
Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он с /дата/ состоит в браке с ФИО1, с которой они проживают по адресу: /адрес/.
Они оба наркозависимы.
Около /в дневное время/ /дата/ он и ФИО1 с малолетним внуком в коляске гуляли по /адрес/.
За домом /адрес/ к ним подошел наркозависимый А. ФИО1 из кармана надетой на ней куртки достала 2 свертка с наркотическим средством - героином и передала их А. из рук в руки. А. отдал ФИО1 денежные средства в сумме /суммма/, после чего они разошлись.
Около /в дневное время/ /дата/ ФИО1 пошла в магазин, а он остался дома по адресу: /адрес/.
Спустя некоторое время в квартиру с сотрудниками полиции вернулась ФИО1 Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых провели личные досмотры ФИО1 и его, при этом никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.
В ходе обыска в квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты тетрадь, а также обрезки фольги, в которую ФИО1 упаковывала наркотики для сбыта .
Сопроводительным письмом с соответствующим постановлением результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», имевшего место /дата/ в отношении ФИО1 с привлечением «покупателя» А. предоставлены следственному органу.
В своем заявлении /дата/ А. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая на территории /адрес/ незаконно сбывает наркотическое средство - героин по цене /суммма/ за одну разовую дозу , также А. выразил свое добровольное согласие на участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 .
В рапортах и акте оперативных сотрудников отражено, что после получения информации от А. о совершении ФИО1 незаконных сбытов наркотических средств целесообразно проведение в отношении последней оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ; а также оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ; около /в дневное время/ за домом /адрес/ ФИО1 незаконно сбыла за /суммма/ два фольгированных свертка с порошкообразным веществом А., выступавшему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» ; подробные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого /дата/ ФИО1 незаконно сбыла «покупателю» А. наркотическое средство – /название наркотического средства/ за /сумма/ .
Постановлением инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 с привлечением в качестве «покупателя» А. .
Согласно протоколам личных досмотров /дата/, с /в дневное время/ «покупателя» А. . с /в дневное время/ «водителя» Свидетель №2 . а также досмотра с /в дневное время/ /дата/ автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации не обнаружено.
Протоколом вручения специальных средств, с /в дневное время/ /дата/ А. выданы видеорегистратор, который установлен в наружный карман куртки, а также диктофон, который помещен в наружный карман куртки надетой на последнем .
В соответствии с протоколом осмотра и вручения денежных средств, с /в дневное время/ /дата/ осмотрены и выданы А. денежные средства в сумме /суммма/ .
С /в дневное время/ /дата/ в кабинете 22 «а» ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ А. добровольно выдал 2 фольгированных свертка с веществом внутри, которые тот приобрел у ФИО1 за /суммма/ .
Из протокола изъятия специальных средств усматривается, что с /в дневное время/ /дата/ А. возвратил видеорегистратор и диктофон, видеофайлы и аудиофайл с которых были скопированы на оптический диск .
Согласно протоколам повторных личных досмотров /дата/, с /в дневное время/ «покупателя» А. , с /в дневное время/ «водителя» Свидетель №2 . а также повторного досмотра с /в дневное время/ /дата/ автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации также не обнаружено.
В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщена детализация телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании А., которая подтверждает телефонные соединения /дата/ с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО1 .
С /в дневное время/ /дата/ по адресу: /адрес/, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон /модель/ с сим-карой с абонентским номером +/номер/ .
Из протокола обыска усматривается, что в период времени с /в дневное время/ /дата/ в квартире ФИО1 по адресу: /адрес/ изъяты тетрадь с записями и отрезки фольгированной бумаги в виде упаковочного материала .
В ходе предварительного расследования следователем осмотрены оптический диск с видеофайлами и аудиофайлом отражающие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ; детализация телефонных переговоров, предоставленная А. на которой зафиксировано как в период времени с /в дневное время/ /дата/ последний связывался с обвиняемой ФИО1 ; мобильный телефон /модель/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +/номер/, в котором сохранилась информация о том, как в период времени с /в дневное время/ /дата/ ФИО1 связывалась с ФИО2; тетрадь с записями и упаковочный материал в виде 16 свертков из фольгированной бумаги ; вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков общей остаточной массой /масса/ которое является наркотическим средством - /название наркотического средства/, упакованное в 2 полимерных пакета с пазовой застежкой, а также первоначальная упаковка в виде 2 свертков из фольгированной бумаги , которые признаны и приобщены к уголовному дела в качестве вещественных доказательств , при этом оптический диск, детализация телефонных соединений, тетрадь и упаковочный материал хранятся при уголовном деле , телефон хранится у ФИО1 , а наркотическое средство – героин хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .
Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, представленное на исследование вещество массами объект 1 - /масса/, объект 2 - /масса/ содержит в своем составе наркотическое средство - /название наркотического средства/ .
Заключением эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комков массами объект 1 - /масса/, объект - /масса/ содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/ .
В ходе судебного следствия также изучалась личность подсудимой.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ /номер/ у ФИО1 установлено наркотическое опьянение .
Согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/ комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время.
У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ей деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
По своему психическому состоянию ФИО1 опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет .
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.
Не доверять показаниям всех свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.
Показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, сомнений у суда не вызывают. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.
Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении, проводились для проверки показаний в том числе А. и направлены на выявление незаконной деятельности ФИО1, связанной с оборотом наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.
При этом, умысел на их сбыт у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.
Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у сбытчика ФИО1, по мнению суда, исключает возможность расценивать действия участника оперативного эксперимента А. как провокацию сбыта наркотического средства, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотических средств другому лицу.
Как видно из дела, постановление о проведении оперативного эксперимента было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах совершения преступления конкретным лицом. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в оперативном эксперименте лицо контролируемо приобретает наркотическое средство у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.
Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При такой ситуации нет оснований утверждать, что в действиях участника оперативного эксперимента А., а также сотрудников полиции имеет место провокация преступления.
Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, продажа другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.
Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, квалифицированы правильно.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как опасный (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
В качестве смягчающих ей наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; состояние здоровья супруга, который имеет тяжелые хронические заболевания; оказание помощи свекрови преклонного возраста и малолетнему внуку супруга, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, не применяет в отношении последней ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.
При наличии у ФИО1 отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, применению судом не подлежат.
Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).
Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительную колонию общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить ее под стражу в зале суда.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеофайлами и аудиофайлом отражающие ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; детализацию телефонных переговоров, предоставленную А.; тетрадь с записями и упаковочный материал в виде 16 свертков из фольгированной бумаги, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +/номер/, хранящийся у осужденной ФИО1, - передать по принадлежности; вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков общей остаточной массой 0,21 г, которое является наркотическим средством - /название наркотического средства/, упакованное в 2 полимерных пакета с пазовой застежкой, а также первоначальную упаковку в виде 2 свертков из фольгированной бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов