Решение по делу № 2А-7246/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в согласовании строительства, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

УИД - 23RS0059-01-2022-010522-41

К делу № 2а-7246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в согласовании строительства, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в согласовании строительства, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке уведомил заявителя о недопустимости размещения объекта на данном земельном участке в связи с его расположением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи (а границах подзон №,4,5,6,7), то есть имеются ограничения по высоте зданий, а также в связи с расположением данного земельного участка в зоне «ОГП-О» оползневых процессов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в Департамент уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, к которому, в соответствии с вышеизложенными рекомендациями Департамента, были приложены: заключение об инженерно-геологических условиях на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, выполненное ООО «ЦИГИ и П «Геосфера» (член СРО НП «Центризыскания»); заключение об абсолютной проектной высоте Здания (Индивидуальный жилой дом), выполненное ООО «Гео-Масштаб» (член СРО Ассоциация «КубаньСтройИзыскания») в отношении места планируемого строительства: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> Краснодарского края уведомил заявителя о недопустимости размещения объекта на данном земельном участке в связи с его расположением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации г. Сочи и в соответствии с приложением к приказу Федерального агентства транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи», максимальная допустимая абсолютная высота объекта в границах участка проектирования согласно подзоне № - от 52,46 м. до 61,18 м. в Балтийской системе высот 1977 года, а согласно представленному заявителем в приложении к уведомлению о планируемом строительстве индивидуального жилого или садового дома заключению ООО «Гео-Масштаб» абсолютная высота планируемого к строительству объекта - 108,8 м. Полагает, что решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, поскольку Департамент не дал оценку Заключению, согласно которому для проектируемого объекта на рассматриваемом участке существует область затенения, формируемая линией электропередач (ЛЭП), поэтому по результатам расчетов максимальная отметка для проектируемого объекта составляет 128,7 м. Строительство дома на данном земельном участке не нарушает требования безопасности полетов воздушных судов и соответствует высотным ограничениям, предусмотренным высотным ограничениям, предусмотренным Приаэродромной территорией аэродрома гражданской авиации Сочи, а также области затенения препятствий.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным и отменить уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представители административных ответчиков - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административного истца и административных ответчиков, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в Уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомил заявителя о недопустимости размещения объекта на данном земельном участке в связи с его расположением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи (в границах подзон №), в связи с чем, имеются ограничения по высоте зданий. Кроме того указано, что земельный участок расположен в зоне «ОГП-О» оползневых процессов, в связи с чем, заявителю рекомендовано осуществить на земельном участке инженерно-геологические изыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, представив уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, к которому, в соответствии с вышеизложенными рекомендациями Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, были приложены:

- заключение об инженерно-геологических условиях на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выполненное ООО «ЦИГИ и П «Геосфера» (член СРО НП «Центризыскания»);

- заключение об абсолютной проектной высоте здания (индивидуального жилого дома), выполненное ООО «Гео-Масштаб» (член СРО Ассоциация «КубаньСтройИзыскания») в отношении места планируемого строительства: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдал заявителю Киту П.О. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта на данном земельном участке в связи с его расположением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации г. Сочи и в соответствии с приложением к приказу Федерального агентства транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи», поскольку максимальная допустимая абсолютная высота объекта в границах участка проектирования согласно подзоне № - от 52,46 м. до 61,18 м. в Балтийской системе высот 1977 года, а согласно представленному заявителем в приложении к уведомлению о планируемом строительстве индивидуального жилого или садового дома заключению ООО «Гео-Масштаб» абсолютная высота планируемого к строительству объекта - 108,8 м.

Административный истец ФИО1 считает указанное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений; заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе направление уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлены правила рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Орган местного самоуправления проводит проверку сведений, предоставленных заявителем, на соответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу ст. 47 Воздушного кодекса РФ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи.

В соответствии с Приложением к приказу Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи», максимальная допустимая абсолютная высота объекта в границах участка проектирования согласно подзоне № – от 52,46 м., до 61,18 м. в Балтийской системе высот 1977 года.

При этом, согласно представленному в приложении к уведомлению о планируемом строительстве индивидуального жилого или садового дома заключению ООО «Гео-Масштаб» абсолютная высота планируемого к строительству объекта – 108,8 м., что значительно превышает максимально допустимую высоту объекта, установленную Приказом Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Сочи».

Административным истцом представлено заключение об абсолютной проектной высоте здания (индивидуального жилого дома), выполненное специалистом ООО «Гео-Масштаб» (член СРО Ассоциация «КубаньСтройИзыскания») в отношении места планируемого строительства: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, которым дано следующее заключение:

Абсолютная проектная высота планируемого к строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № составляет: 108,8 метров (Б.С.В. (балтийской системе высот).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 2-Е2 составляет 143,4 м. (3 подзона Приаэродромной территории).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 4-9АХ составляет 116,27 м. (4 подзона Приаэродромной территории).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 5-9ББ составляет 102,27 м. (4 подзона Приаэродромной территории).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 8-5АЫ составляет 94,91 м. (4 подзона Приаэродромной территории).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 10-ЗБФ составляет 61,18 м. (4 подзона Приаэродромной территории).

Максимально допустимая абсолютная отметка препятствия в секторе расположения рассматриваемого участка 19-9АХ составляет 116,27 м. (4 подзона Приаэродромной территории).

Для проектируемого объекта на рассматриваемом участке, существует область затенения, формируемая естественными и искусственными препятствиями (опора ЛЭП ВЛ 220 кВ Адлерская ТЭС-Псоу, кадастровый №). В данной области, по результатам расчётов максимальная отметка для проектируемого объекта составляет 128,17 м.

Таким образом, строительство дома на данном участке не нарушает требования безопасности полетов воздушных судов и соответствует высотным ограничениям, предусмотренным Приаэродромной территорией аэродрома гражданской авиации Сочи, а также области затенения препятствий.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Суд не принимает заключение независимого специалиста как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данного заключения критически, поскольку исследование специалистом проведено в отсутствие сторон по делу – административных ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 151 КАС РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, стороны и другие лица, участвующие в деле, не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования. Кроме того, заключение независимого специалиста ООО «Гео-Масштаб» представлено суду только в копии.

Учитывая данные обстоятельства, действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о вынесении решения об отказе в согласовании строительства, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, соответствовали требованиям действующего законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действий (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № соответствовало требованиям нормативно-правовых актов, издано уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, то оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в согласовании строительства, выраженного в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 09.01.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"