Административное дело №...а№...

54RS0№...-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области. По указанному постановлению судебного пристава-исполнителя, стоимость квартиры составляет 2 336 000 руб., что существенно отличается от реальной рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 3 680 000 руб. Исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено и ведется не по месту нахождения арестованного имущества, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 незаконны. Отмечает, что согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В целях защиты прав истца считает необходимым наложить Росреестром запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, приостановить исполнительное производство и реализацию квартиры до вступления в силу решения суда по настоящему иску.

Просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в незаконном ведении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не по месту нахождения арестованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, А, ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 передать исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отдел ФССП России по месту нахождения реализуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, .

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем направлен в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований следует отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Новосибирским районный судом по делу №..., по вступившему в законную силу решению суда. Наложение запрета на проведение регистрационных действий с квартирой по адресу необоснованно в связи с наличием решения суда об обращении взыскания на данное имущество. Отсутствует необходимость приостановления исполнительного производства, так как реализация залогового имущества уже приостановлена определением судьи Лисиной Е.В. Постановление о передаче на торги арестованного имущества законно, так как судебный пристав-исполнитель действует на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопреки указаниям истца, территория подведомственна ОСП по Новосибирскому району и исполнительное производство находится по месту ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, так и местонахождению залогового имущества.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку административный истец злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, задолженность по кредитному договору им не погашена до настоящего времени, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 932 777,05 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 406 583,81 руб.; задолженность по плановым процентам – 90 085,53 руб.; задолженность по пени – 26 012,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 382 118,39 руб.; задолженность по госпошлине - 27 977 руб. Сведения в справках сформированы с учетом переуступки прав требования, истец не представил первичные документы о внесении денежных средств. В случае погашения задолженности истцу необходимо представить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы и ходатайствовать об окончании исполнительного производства, но не оспаривать действия должностных лиц, исполняющих возложенные на них законом обязанности.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91), выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки – , расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, , в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере 2 336 000 руб. (л.д. 92-93). В этот же день наложен арест на имущество должника ФИО1

Оценка арестованного имущества квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, , судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку начальная продажная цена квартиры в размере 2 336 000 руб. и способ реализации имущества – с публичных торгов, определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ , расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, , была передана на торги с суммой реализации 2 336 000 руб. (л.д.101).

Из требований административного искового заявления усматривается, что фактически должник ФИО1 выражает несогласие со стоимостью арестованного имущества, указывая на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги без его переоценки по существенно заниженной цене.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае иные правила оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, установлены ч. 3 ст. 78 Закон «Об исполнительном производстве», согласно которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, также следует, что с учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (п.3.1).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, установленная судом, не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Оценка имущества должника произведена судебным приставом на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 336 000 руб.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Способ реализации имущества с публичных торгов определен судебным актом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги правильно руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе №..., в связи с чем, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной продажной цены имущества в порядке, отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы административного истца о недостоверности размера рыночной цены имущества должника ввиду необоснованности цены, суд также отклоняет, так как в рассматриваемом случае основанием определения стоимости имущества являлся вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, должник, в случае несогласия с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества, не был лишен права обратиться в суд в порядке ГПК РФ с заявлением об изменении начальной продажной стоимости реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Доводы иска о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена административным истцом, надлежащими доказательствами не подтверждены. Тогда как заинтересованным лицом - Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность истца перед банком составляет 1 932 777,05 руб. (л.д. 65-76).

Доводы о незаконности ведения исполнительного производства не по месту нахождения арестованного имущества несостоятельны, в силу следующего.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33).

Территория , где располагается недвижимое имущество, на которое обращено взыскание в пользу банка, подведомственна отделению судебных приставов по Новосибирскому району, исполнительное производство ведется по месту нахождения залогового имущества.

В этой же связи отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в незаконном ведении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не по месту нахождения арестованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, А, ; возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 обязанности передать данное исполнительное производство, возбужденное в отделе судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области в отдел ФССП России по месту нахождения реализуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, А, .

Также судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП приостановлено в части реализации арестованного имущества на основании определения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенных выше норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств по делу, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в административном деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.