РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества единоличной собственностью супруга, об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди совместно с истцом, также, являются: мать умершего ФИО3 – ФИО5, его жена – ФИО6, дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 отказалась от прав на наследство в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3: денежные средства, размещенные на банковских счетах ПАО Сбербанк, ПАО Б. ВТБ, АО ФИО7, АО ЮниКредит Б., ПАО Б. «ФК «Открытие»; автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2019 г.в.; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В период брака в 2015 году наследодателем ФИО3 и его женой ФИО6 было приобретено имущество: земельный участок с КН 50:16:0103005:279 площадью 1.502 кв.м. и, жилое помещение с КН 50:16:0103005:320 - жилой дом площадью 234,5 кв.м., расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано ФИО6

По мнению истца, поскольку имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, приобретены наследодателем ФИО3 и его женой - ФИО6 в период брака, оно является их совместной собственностью, их супружеские доли являются равными – по ? у каждого, вследствие чего, 1/2 доля ФИО3 подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти и, разделу между всеми пятью наследниками по 1/10 каждому.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ? долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:16:0103005:279 и, жилое помещение с КН 50:16:0103005:320 - жилой дом, расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>,

- признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с КН 50:16:0103005:279 и, жилое помещение с КН 50:16:0103005:320 - жилой дом, расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>,

- взыскать в ее пользу с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – 15.365 рублей и, оплатой услуг представителя – 80.000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и, обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 и, состояла с ним в браке по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родились дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 – дочь ФИО3 от первого брака с ФИО8

В период брака с ФИО3, действительно, было приобретено недвижимое имущество - земельный участок с КН 50:16:0103005:279 площадью 1.502 кв.м. и, жилое помещение с КН 50:16:0103005:320 - жилой дом площадью 234,5 кв.м., расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>, которое является ее единоличной собственностью, т.к. приобретено на ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, о чем ФИО1 было известно, вследствие чего, она не заявила о нем при обращении к нотариусу.

По мнению истца ФИО9, иск ФИО1 направлен исключительно на причинение ей вреда и переживаний, поскольку решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при рассмотрении которого ФИО1 являлась третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований, исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Судом принято решение об установлении равной долевой собственности ФИО8 и ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? каждому.

? доля ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу, открывшуюся после его смерти – в порядке наследования по закону за ФИО6 признано право собственности на 2/10 долей, за ФИО1 и ФИО1 по 1/10 доле.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8(матери ФИО1) к ФИО6, ФИО1, ФИО1 о признании записи в органах Росреестра недействительной, установлении единоличного права собственности, отказано.

Кроме этого, в отношении ФИО1 идет судебное разбирательство в Арбитражном Суде <адрес> о признании ее несостоятельным(банкротом), о чем ей известно и, она достоверно знает, что в случае удовлетворения судом иска, спорное имущество не будет ей принадлежать.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО2 просит суд:

- признать недвижимое имущество - земельный участок с КН 50:16:0103005:279 и, жилое помещение с КН 50:16:0103005:320 - жилой дом, расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>, ее единоличной собственностью – собственностью супруги,

- исключить спорное имущество из перечня имущества, нажитого в период брака супругами ФИО3 и ФИО10, подлежащего разделу в порядке наследования,

- взыскать в ее пользу с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 60.000 рублей.

В судебное заседание ФИО1(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие(т.1-л.д.92).

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности(т.1-л.д.9) – ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска(т.1-л.д.7-8,31) и дополнений к нему(т.1-л.д.89-91,148-150). Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Привлеченный судом, для участия в деле в качестве представителя ФИО1, финансовый управляющий ФИО12, извещенный о времени и месте судебного заседания(т.1-л.д.140-141,т.2-л.д.50а-50в,211,212,213), не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил; суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

ФИО2(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному), одновременно являющаяся законным представителем третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску – несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам встречного иска(т.1-л.д.95-98) и дополнениям к нему(т.1-л.д.129-133,134-139).

Представитель ФИО2, действующая на основании ордера(т.1-л.д.41) – адвокат Аббасова Н.И., в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1, в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие(т.1-л.д.93).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус ФИО4, нотариус ФИО15, филиал ППК Роскадастр по М. <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания(т.2-л.д.208,209,210), не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявили; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили; суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации(далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ), раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По правилам п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ23-26-К4).

По запросу суда нотариусом М. городской нотариальной палаты <адрес> ФИО15 представлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.51-177).

Согласно свидетельству о смерти(л.д.55) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Старая К.М. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО16 вступили в брак(т.2-л.д.71) с присвоением супругам фамилии «ФИО14».

Сведений о расторжении брака между супругами ФИО14, равно, как и наличия завещания наследодателя ФИО3, нотариусом не установлено.

Нотариусом установлен круг наследников первой очереди к имуществу ФИО3: мать ФИО5(т.2-л.д.75), жена – ФИО6(т.2-л.д.71), дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2-л.д.73), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.2-л.д.72), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(мать – ФИО8.)(т.2-л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от прав на наследство в пользу ФИО6(т.2-л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО3(т.2-л.д.109-122): денежные средства, размещенные на банковских счетах ПАО Сбербанк, ПАО Б. ВТБ, АО ФИО7, АО ЮниКредит Б., ПАО Б. «ФК «Открытие»; автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2019 г.в.; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются наследниками, принявшими в установленном законом порядке наследство - имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(т.2-л.д.184-187), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.188-192) и, определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.193-198), исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО10, ФИО1, ФИО1 о признании записи в органах Росреестра недействительной, установлении единоличного права собственности, отказано.

Судом постановлено: установить долевую собственность ФИО8 и ФИО3 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли как равные, в размере ? каждому.

Включить ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на 2/10 доли в праве общей собственности на квартиру, за ФИО1 и ФИО1 по 1/10 доле, в порядке наследования после смерти ФИО3

При рассмотрении судом вышеназванного гражданского дела ФИО1 приняла участие в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – просила суд об удовлетворении встречных требований и, об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «БУДДОТЕЛЬ», с которым оно обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана банкротом(т.2-л.д.50а-50в).

При оценке вышеназванных обстоятельств в соответствии с позицией истца по встречному иску ФИО2, суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, и соответственно, оснований, для применения к спорным правоотношениям положений ст.10 ГК РФ, поскольку стороной по вышеуказанному спору она не являлась – предоставленное ей законом процессуальное право не реализовала и, самостоятельных исковых требований ФИО2 и ее детям, не предъявляла. Кроме этого, при наличии законного права и, установленных арбитражным судом достаточного объема обстоятельств, не является инициатором своего банкротства.

В обоснование доводов встречного иска ФИО2 представлены:

Договор дарения квартиры(т.1-л.д.155-156), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 подарила своей дочери ФИО10 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>; право собственности на которую последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала вышеназванную квартиру ООО «Совместное предприятие Фоника» за 5.800.000 рублей(т.1-л.д.157,158); оплата по договору предусмотрена п.2.3 – путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца №***** *** * **** 4905200(М.Б. Сбербанка РФ).

Указанный банковский счет принадлежит ФИО2(т.2-л.д.226).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Фоника»(покупатель) перевел на банковский счет ФИО10 №***** *** * **** 4905200 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.500.000 рублей(т.2-л.д.227) и 3.000.000 рублей(т.2-л.д.228).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом(т.1-л.д.161-163,164,160), на основании которого последняя приобрела земельный участок с КН 50:1660103005:279 площадью 1.502 кв.м. и, расположенный на нем жилой дом с КН 50:16:0103005:320, по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, уч.6п, стоимостью 950.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала право собственности на вышеназванные земельный участок и жилой дом(т.1-л.д.118,119,121,122).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.123) аннулирован адрес жилого дома с КН 50:16:0103005:320 и земельного участка с КН 50:1660103005:279 с присвоением им нового адреса: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>/земельный участок 41.

Согласно кадастровой выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.120) площадь жилого дома с КН 50:16:0103005:320, расположенного на земельном участке с КН 50:1660103005:279, составила 234,5 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что вышеназванные земельный участок с КН 50:1660103005:279 и, расположенный на нем жилой дом с КН 50:16:0103005:320, приобретены супругами ФИО3 и ФИО10 в период брака.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО10 №***** *** * **** 4905200 (т.2-л.д.214-224,225) ДД.ММ.ГГГГ последней с указанного счета сняты/получены денежные средства в сумме 1.400.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получил от ФИО10 оплату по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950.000 рублей(т.2-л.д.229).

Из объяснений ФИО2 установлено, что фактическая стоимость спорных земельного участка и расположенного на нем жилого дома, приобретенных ею у ФИО18 составляла 1.350.000 рублей, что подтверждается вышеуказанным дополнительным соглашением(т.1-л.д.160), однако по просьбе продавца ФИО18 чтобы ему не оплачивать налог, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны стоимость имущества указали в размере менее 1.000.000 рублей – 950.000 рублей. Кроме этого, ею из обналиченных со своего счета денежных средств, были оплачены услуги риелтора в размере 50.000 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы встречного иска, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество - земельный участок с КН 50:16:0103005:279 и жилой дом с КН 50:16:0103005:320, расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>, приобретены ФИО6 на собственные средства, полученные от продажи принадлежащего ей имущества – <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, полученного в дар от матери, т.е. общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО10 не является, вследствие чего, подлежит исключению из перечня имущества, нажитого ими в период брака и, подлежащего разделу в порядке наследования после смерти ФИО3

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и, об удовлетворении встречных исковых требований ФИО19

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины(т.1-л.д.99,100), с учетом даты обращения в суд с вышеназванным встречным иском – ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.95), подлежат возмещению истцу ФИО19 ответчиком ФИО1 по правилам ст.98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ(в ред.ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины может быть поставлен истцом ФИО19 перед судом на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт гражданина РФ №) к ФИО2(паспорт гражданина РФ №) о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества единоличной собственностью супруга, об исключении имущества из наследственной массы, удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО2 имущество: земельный участок с КН № площадью 1.502 кв.м. и, жилое помещение с КН № - жилой дом площадью 234,5 кв.м., расположенные по адресу: М. <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Мишуково, <адрес>, исключить его из перечня имущества, нажитого в период брака супругами ФИО3 и ФИО10, подлежащего разделу в порядке наследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 400(четыреста)рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в большем размере, отказать и, разъяснить право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины на основании ст.93 ГПК РФ - в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд М. <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: