Дело № 2-216/2022

УИД 26RS0027-01-2022-000315-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № 0341652477 в размере 174 187,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683,74 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2018 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0341652477 на сумму 160 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 160000 рублей. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет 174 187,39 рублей. Банку стало известно, что 12.10.2020 года заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно запросу суда, нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа ФИО6 была предоставлена копия наследственного дела ФИО2 №, из которого следует, что наследниками принявшими наследство по закону являются муж ФИО2 - ФИО1 и сыновья ФИО2 – ФИО4 и ФИО3

Определением Новоселицкого районного суда от 28.06.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО2,. на надлежащих: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повесток. Представили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В заявлении также указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что ранее задолженность с них уже была взыскана кредитная задолженность наследодателя в рамках наследственной массы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2018 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0341652477 на сумму 160 000,00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 2 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банком свои обязательства выполнены в полном объёме.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату заёмных денежных средств выполняла не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 12.10.2020 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед банком составляет 174187,39 рублей, из которых: - сумма основного долга 160 629,03 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13488,53 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 69,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Таким образом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было. Как следует из материалов наследственного дела №70/2020 ФИО2 умершей 12.10.2020г., наследниками по закону в равных долях по 1/3 доли являются: муж ФИО1, сын ФИО4 и сын ФИО3

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: денежные средства, хранящиеся на счетах в общей сумме 338,34 рублей, сумма страховой выплаты в размере 6726,01 рублей, сумма страховой выплаты в размере 67014,76 рублей, сумма страховой выплаты в размере 62118,88 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет 136 197 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 04.03.2022 года (дело №) с ФИО1, ФИО7 и ФИО4 солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 197 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно вышеизложенному, суд приходит к выводу, что с ответчиков не может быть взыскана задолженность по кредитной карте, так как законодательством предусмотрено, что погашение долговых обязательств наследодателя производится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 174187,39 рублей, из которых: 160 629,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 13488,53 руб. - просроченные проценты; 69,83 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Д.А.Смыкалов