76RS0024-01-2021-003104-14
Дело № 2-2205/2022 Принято в окончательной форме 02.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Плотниковой Д.Н.,
с участием:
ответчика Девриш-оглы А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 0017 к Девриш-оглы А.А., ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит:
1. взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 10.01.2019 по 09.08.2021 в размере 599755,94 руб.,
- расходы по уплате госпошлины в сумме 15197,56 руб.
2. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый НОМЕР, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2952900 руб.
В обоснование иска указано, ПАО Сбербанк России на основании кредитного НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдало кредит ответчикам, также третьему лицу Девришу-оглы Э.А. в сумме 1500000 руб., на срок 180 мес., под 11.75% годовых.
Определением Арбитражного суда Ярославской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый НОМЕР, общей площадью 61 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог квартиры.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец, третьи лица, их представители, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Девриш-оглы А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принял меры к погашению задолженности и на н.в. задолженность по кредиту составляет 398755,94 руб.; стоимость квартиры следует определить, исходя из определенной специалистом ООО Канцлер рыночной стоимости квартиры на настоящее время, т.е. в размере 4850000 руб.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения НОМЕР, с одной стороны, и созаемщиками Девриш-оглы А.А., ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ответчикам и третьему лицу ФИО2 был выдан кредит в сумме 1500000 руб. на приобретение готового жилья – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , срок возврата - по истечении 180 мес., под 11,75% годовых, 180 ежемесячных аннуитетных платежей.
Титульный созаемщик Девриш-оглы А.А.
Выдача кредита производится путем зачисления на счет НОМЕР (л.д. 19, 45).
Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки, на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).
Согласно закладной от 09.08.2013 года рыночная стоимость квартиры 2952900 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), прекращена процедура реструктуризации долгов, введена процедура реализации имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Созаемщики добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписали кредитный договор, получили денежные средства и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело представлены копии кредитного договора, графика платежей, договора купли-продажи, лицевого счета, расчет задолженности по договору.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как видно из дела, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив созаемщикам кредит в заявленном размере.
Право общей долевой собственности на квартиру 14.08.2013 года зарегистрировано в ЕГРНП в равных долях за Девриш-оглы А.А. (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве), кадастровый номер жилого помещения 76:23:060803:2908; также зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору - неоднократное нарушение сроков внесения платежей.
Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, созаемщики нарушили требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.
Размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлял заявленный истцом размер - 599755,94 руб., в т.ч.:
- 599755,94 руб. – просроченная ссудная задолженность (л.д. 124).
Расчет задолженности, предоставленный в дело истцом при обращении с иском в суд, ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, принимается, альтернативного расчета задолженности по состоянию на день обращения истца с иском в суд материалы дела не содержат.
Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора соответствует положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Требований о начислении неустойки не заявлено.
Ответчик Девриш-оглы А.А. в судебном заседании пояснил, что принял меры к погашению задолженности и на настоящее время задолженность по кредиту составляет сумму, меньшую, нежели заявлено истцом по иску, - 398755,94 руб., что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 18.07.2022 года, выданной ПАО Сбербанк по кредитному договору от 06.08.2013 года.
Кроме того, ответчиком в дело представлены квитанции на общую сумму 170000 руб.. в т.ч.:
- от 01.06.2022 на 50000 руб.,
- от 02.07.2022 на 80000 руб.,
- от 18.07.2022 на 40000 руб.
Из данных квитанций следует, что эти денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком внесены по истечении длительного периода времени после обращения истца с иском в суд (16.08.2021 года) и полностью не погашают обязанности ответчиков как созаемщиков перед банком-кредитором, право истца требовать досрочного возврата суммы кредита по погашено, досрочный возврат по требованиям (претензии) банка о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчиков от 07.07.2021 года ответчики должны были осуществить до 06.08.2021 года, сведений о том, что внесенные в 2022 году платежи позволили заемщикам войти в график платежей, доказательств возмещения истцу ответчиками судебных расходов по делу, материалы дела также не содержат.
Доводы ответчиков о том, что взыскание суммы задолженности в большем, чем есть на настоящее время, размере, нарушает права заемщиков, несостоятельны и подлежат отклонению.
Как указано выше, заявленная по иску сумма 599755,94 руб. - просроченная ссудная задолженность (л.д. 124) - образовалась за период с 10.01.2019 года по 09.08.2021 года, т.е. период, предшествующий внесению ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности в общем размере 170000 руб., т.е. образовавшуюся за указанный в иске период времени задолженность не уменьшают, но подлежат безусловному учету при определении размера задолженности на день предъявления исполнительных документов к исполнению и дальнейшем погашении долга ответчиками, как в принудительном порядке (при предъявлении взыскателем исполнительных документов к исполнению в ССП), так и в добровольном порядке (при заключении сторонами мирового соглашения в стадии исполнения решения суда).
Предусмотренных законом оснований отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере за заявленный по иску период образования задолженности.
Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.
Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили банку залог квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый НОМЕР, право общей долевой собственности на которую зарегистрировано в ЕГРНП 14.08.2013 года в равных долях за Девриш-оглы А.А. (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как видно из дела, наличие образовавшейся просроченной задолженности (599755,94 руб.) и размера существующей на настоящее время задолженности (398755,94 руб.) свидетельствует о нарушении заемщиками условия договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носило систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не установлено. Допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены, требование об этом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости квартиры 2952900 руб.
Доводы ответчика о том, что залоговая стоимость квартиры, определенная сторонами по договору в 2013 году, на настоящее время не может быть принята в основу решения, заслуживают внимания.
В основу решения в указанной части суд закладывает представленный ответчиком Отчет об оценке объекта оценки по состоянию на 19.05.2022 года, выполненный оценщиком ООО Канцлер ФИО3, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 4850000 руб.
Указанное заключение истцом не оспорено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста-оценщика в обозначенной области. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, являющимся членом СРО Региональная ассоциация оценщиков, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, постольку она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 3880000 руб.
Тот факт, что ответчики, будучи родителями привлеченных к участию в деле несовершеннолетних детей - ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дали обязательство оформить данное жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность ответчиков и их детей, на правомерность заявленных истцом требований не влияет.
Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.
Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в общем размере 15197,56 руб., в т.ч.: 9197,56 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, + 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН<***>, удовлетворить частично.
Взыскать с Девриш-оглы А.А., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, и ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 10.01.2019 г. по 09.08.2021 г. в размере просроченной ссудной задолженности в сумме 599755,94 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15197,56 руб.
Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога – , расположенную по адресу: , кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях Девриш-оглы А.А., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, и ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3880000 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН<***>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л.Андрианова