Дополнительное решение по делу № 2-1925/2025 от 14.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-1925/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-001889-78

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.07.2021 с ФИО4 дистанционно заключен кредитный договор №625/0018-1663985, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей сроком до 22.07.2026 с взиманием 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвращать уплаченную сумму с начисленными процентами аннуитентными платежами 22 числа ежемесячно. В связи с нарушением установленных договором сроков заемщик вышел на просрочку платежей, по состоянию на 23.01.2025, с учетом политики банка в части снижения размера начисленных штрафных санкций, у ФИО4 перед банком образовалась задолженность в сумме 366 510 рублей 13 копеек, из которых: 329 237 рублей 36 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 724 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 195 рублей 41 копейка – пени, 352 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу. Также, 26.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 432 000 рублей с взиманием процентов 19,90 – 49,90 % годовых. Условия договора кредитования исполнены кредитором, на имя заемщика выпущена банковская карта и предоставлен лимит кредитования, однако заемщик от исполнения обязательств по договору уклонялся, не обеспечив в установленную договором дату наличие на счет денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 607 928 рублей 15 копеек, из которых: 431 911 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 176 016 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам. Также, 29.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 дистанционно заключен кредитный договор №625/0018-0000207, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 676 470 рублей сроком до 16.07.2029 с взиманием 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать уплаченную сумму с начисленными процентами аннуитентными платежами 15 числа ежемесячно. В связи с нарушением установленных договором сроков заемщик вышел на просрочку платежей, по состоянию на 25.03.2025, с учетом политики банка в части снижения размера начисленных штрафных санкций, у ФИО4 перед банком образовалась задолженность в сумме 3 855 915 рублей 37 копеек, из которых: 3 512 111 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 340 114 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 820 рублей 60 копеек – пени, 1 868 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу. 09.04.2023 заемщик умер. После его смерти нотариусом г. Самары ФИО5 открыто наследственное дело, при этом, кредитор сведениями о наследниках не располагает, в связи с чем, 04.10.2023 направил в адрес нотариуса требование об имеющейся у умершего задолженности перед банком, сумма которой до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитным договорам на сумму 4 830 353 рубля 65 копеек, в том числе: по кредитному договору №625/0018-1663985 – 366 510 рублей 13 копеек, из которых 329 237 рублей 36 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 724 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 195 рублей 41 копейка – пени, 352 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу; по кредитному договору <***> – 607 928 рублей 15 копеек, из которых 431 911 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 176 016 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору №625/0018-0000207 – 3 855 915 рублей 37 копеек, из которых 3 512 111 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 340 114 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 820 рублей 60 копеек – пени, 1 868 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 812 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Администрации г.о. Самары, Нотариальная палата Самарской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены, в редакции от 14.07.2025 просит суд взыскать задолженность по кредитным договорам на сумму 4 830 353 рубля 65 копеек, в том числе: по кредитному договору №625/0018-1663985 – 366 510 рублей 13 копеек, из которых 329 237 рублей 36 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 724 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 195 рублей 41 копейка – пени, 352 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу; по кредитному договору <***> – 607 928 рублей 15 копеек, из которых 431 911 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 176 016 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору №625/0018-0000207 – 3 855 915 рублей 37 копеек, из которых 3 512 111 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 340 114 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 820 рублей 60 копеек – пени, 1 868 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 812 рублей, обратить взыскание на имущество умершего заемщика, являющееся наследственной массой, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, одновременно заявив ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.07.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскании на имущество, перешедшее ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО4, оставлены без удовлетворения.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования оставлено судом без рассмотрения по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО6 (по доверенности от 03.07.2024) заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договоров кредитования, что послужило основанием для предъявления иска в суд, дополнив также, что наследники заемщики обязаны отвечать по долгам наследодателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, просила снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда учесть интересы несовершеннолетних лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Нотариальная палата Самарской области, извещенная надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на условиях возвратности и платности денежные средства в сумме 700 000 рублей под 13,495 % годовых, что в денежном выражении 267 007 рублей 04 копейки, а заемщик, с вою очередь, обязался возвращать денежные средства на протяжении 60 месяцев посредствам внесения аннуитентных платежей в размере 16 106 рублей 89 копеек (последний платеж – 16 700 рублей 53 копейки) 22 числа ежемесячно в срок до 22.07.2026 включительно.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, банк исполнил в полном объеме условия договора, открыв на имя заемщика счет № для зачисления денежных средств и осуществления последним расходных операций, что подтверждается детализацией смс о зачислении суммы 700 000 рублей.

В нарушение условий кредитования ФИО4 от внесения аннуитентных платежей уклонился, тем самым допустив просрочку платежей.

По состоянию на 23.01.2025, с учетом политики банка в части снижения размера начисленных штрафных санкций до 10 %, задолженность ФИО4 перед банком составила 366 510 рублей 13 копеек, из которых: 329 237 рублей 36 копеек – остаток ссудной задолженности, 36 724 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 195 рублей 41 копейка – пени, 352 рубля 91 копейка – пени по просроченному долгу.

Также, 26.05.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении использовании банковских карт № КК-651084412858, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 432 000 рублей сроком дол 26.05.2052 под 19,9 – 49,9 % годовых, в зависимости от условий пользования овердрафтом, согласовав порядок внесения денежных средств в виде обеспечения на счете в расчетную дату минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов за пользование овердрафтом 20 числа ежемесячно.

Согласно материалам дела, банк исполнил в полном объеме условия договора, открыв на имя заемщика счет № для зачисления денежных средств и осуществления последним расходных операций, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания.

В нарушение условий кредитования ФИО4 от обеспечения на счете в расчетную дату суммы минимального платежа уклонился, тем самым допустив просрочку платежей.

По состоянию на 31.01.2025 задолженность ФИО4 перед банком составила 607 928 рублей 15 копеек, из которых: 431 911 рублей 21 копейка – остаток ссудной задолженности, 176 016 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам.

Кроме того, 29.07.2022 между теми же лицами заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 3 676 470 рублей под 10,9% годовых сроком возврата до 16.07.2029 посредствам внесения 15 числа ежемесячно платежей в сумме 64 756 рублей 98 копеек.

Согласно материалам дела, банк исполнил в полном объеме условия договора, открыв на имя заемщика счет № для зачисления денежных средств и осуществления последним расходных операций, что подтверждается протоколом операций цифрового подписания.

По состоянию на 25.03.2025 у ФИО4 перед банком образовалась задолженность на сумму 3 855 915 рублей 37 копеек, из которых: 3 512 111 рублей 19 копеек – остаток ссудной задолженности, 340 114 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 1 820 рублей 60 копеек – пени, 1 868 рублей 06 копеек – пени по просроченному долгу.

В рамках указанного договора с АО «Согаз» заемщиком заключен договор страхования жизни по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая либо болезни, страховая сумма составила 3 676 470 рублей, страховая премия – 379 411 рублей 70 копеек, страховая премия по дополнительным страховым рискам – 547 058 рублей 30 копеек.

09.04.2023 умер ФИО4

Согласно сведениям Нотариальной палаты Самарской области, после смерти ФИО4 нотариусом г. Самары ФИО7 заведено наследственное дело.

Не располагая сведения о наследниках после смерти заемщика, 04.10.2023 банк направил в адрес нотариуса требование об истребовании задолженности по договорам кредитования, призвав к ответственности по долгам наследодателя наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариуса ФИО5 после смерти ФИО4, умершего 09.04.2023, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 618 265,98 рублей по состоянию на 09.04.2023.

Кроме того, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 следует отнести транспортное средство <данные изъяты>, которое является залоговым имуществом, залогодержателем признан ПАО Банк Уралсиб.

При этом, указанное транспортное средство в настоящее время перешло к кредитору ПАО Банк Уралсиб на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2024 о взыскании задолженности в порядке наследования и заключенного в счет обеспечения его исполнения мирового соглашения, утвержденного Железнодорожным районным судом г. Самары 16.01.2025, по условиям которого указанный автомобиль передан в собственность банка (залогодержателя) в счет исполнения обязательств наследодателя в сумме 4 983 999 рублей 83 копейки, окончательной стоимостью 3 862 200 рублей, согласно оценке ООО «Констант-Левел», составленной на день смерти заемщика.

Таким образом, размер наследственной массы после смерти заемщика составляет 5 480 465 рублей 98 копеек и складывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости и стоимости транспортного средства, установленной на день смерти должника.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2024 с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Банк Уралсиб взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2022 в сумме 4 945 074 рубля 83 копейки.

Решение суда вступило в законную силу 09.10.2024.

Таким образом, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в размере перешедшего к ним наследуемого имущества, в настоящем случае Банк вправе претендовать на оставшуюся часть наследуемого имущества в денежном выражении в сумме 496 466 рублей 15 копеек, что составляет разницу между размером наследуемого имущества 5 480 465 рублей 98 копеек и той частью наследства, соразмерно стоимости которой ФИО3, будучи наследником ФИО4, ответила по долгам наследодателя перед ПАО Банком Уралсиб, 4 945 074 рубля 83 копейки.

В отсутствие доказательств погашения задолженности перед кредитором в большем размере, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 496 466 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (статья 94 Кодекса).

Порядок и размер уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению от 28.03.2025 № 165816, в сумме 14 911 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по неисполненным ФИО1 ФИО19 обязательствам в рамках кредитного договора от 22.07.2021 <***>, от 26.05.2022 № КК-651084412858, от 29.07.2022 № V625/0018-0000207, в размере 496 466 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 911 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.

Судья А.В. Галустова