УИД 63RS0027-01-2025-001036-46

Номер производства 2-4198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, а всего взыскать 107 433,33 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 696 845,46.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103 333,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт получения кредита ФИО1 подтверждается Выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 103333,33 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав требования (цессии), согласно которому заемщик был уведомлен о переходе прав требования к ООО «ПКО «Феникс», также в данном уведомлении указаны требования о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком своих обязательств и реквизиты для осуществления платежа.

Согласно требованию о полном погашении долга ООО «ПКО «Феникс» потребовало от ФИО1 уплаты всей суммы задолженности в размере 696 845,46 рублей в течение 30 дней.

Указанные требования заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей, госпошлины в размере 4 079,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.12.2023 судебный приказ от 24.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО1 по договору № образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333,33 рубля.

Размер задолженности ФИО1 не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 100 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 103 333,33 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина