РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

ответчика ФИО1 и его представителя на основании устного ходатайства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 19.09.2014 по 27.03.2015 в общей сумме 53 200,70 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796,02 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 19.09.2014 по 27.03.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 53 200,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии - 05.10.2020 судебный приказ от 12.09.2018 был отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, за период с 19.09.2014 по 27.03.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 53 200,70 руб.

29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступки прав требования от 29.06.2015.

При разрешении дела в суде, ответчиком и его представителем было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В счет погашения обязательств по договору ответчиком был осуществлен последний платеж 09.08.2014 (списание по счету), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-36), после чего платежи в счет погашения образовавшейся задолженности за несвоевременную уплату кредита ответчиком не производились.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору реструктуризации с ФИО1, взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, в связи с чем, 12.09.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, и в последствии - 05.10.2020 отменен (л.д.46).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16.02.2021г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 243 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку согласно представленному суду расчету задолженности, последний платеж в рамках заключенного договора был произведен ответчиком 09.08.2014, после чего ответчиком платежи в счет погашения остатка задолженности не были внесены, Банк знал о нарушении условий договора ответчиком с 09.09.2014, однако, действий по взысканию не предпринимал, а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору реструктуризации с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик и его представитель, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации и судебных расходов - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2022г.