Дело №

УИД 19RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 мая 2025 года <адрес> Бейский район Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимова Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «ХайТэк-Финанс» заключён договор микрозайма № на сумму 82 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 428 руб. 83 коп., задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 157 910 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 157 910 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом в размере 157 910 руб. 78 коп., в том числе: 126 910 руб. 78 коп. проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых; 31 000 руб. пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 %, расходы по уплате государственной пошлины 5 737 руб. 32 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения ООО МФК «СКБ-финанс» извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, указав, что заявленная сумма является необоснованно завышенной. Предоставила перерасчёт, просила снизить размер процентов за пользование займом и пени, применить действие моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 заключила с ООО МК «ХайТэк-Финанс» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получила денежные средства в сумме 82 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 59,9 % годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита платежи должны осуществляться ежемесячно в размере 5 000 руб., в платёж включена сумма процентов и сумма основного долга, последний платёж должен быть осуществлён до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 296 руб. 95 коп.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 %.

Заёмщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ХайТэк-Финанс» сменило наименование на ООО МКК «СКБ-финанс», ДД.ММ.ГГГГ – на ООО МФК «СБ Финанс», ДД.ММ.ГГГГ – на ООО МФК «СКБ-финанс».

Истец направил ответчику требование №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении займа в размере 87 676 руб. 03 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 428 руб. 83 коп., государственная пошлина - 1 501 руб. 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 94 930 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с частичным исполнением исполнительного документа.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ №, с ФИО2 в пользу ООО МК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 910 руб. 78 коп., государственная пошлина – 2 179 руб. 11 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 160 089 руб. 89 коп., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком образовавшейся суммы долга, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора, ООО МФК «СКБ-финанс» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, из которого видно, что ФИО2 нарушала принятые на себя обязательства по возврату процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 обязательства по настоящему договору займа надлежащим образом не исполнены, истец начислил договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 910 руб. 78 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (абз.2 п.26).

Согласно условиям договора дата начала действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и погашения задолженности по нему определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляет три года до даты обращения в суд, в связи с чем истец вправе заявить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведённым судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не охватывается сроком исковой давности и подлежит исключению.

Факт обращения в суд с настоящим иском с соблюдением шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (отменён ДД.ММ.ГГГГ, направлен и получен истцом, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о соблюдении срока по первоначальному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом заявленного ответчиком срока исковой давности, задолженность ФИО2 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 230 руб. 26 коп.: по процентам – 49 492 руб. 58 коп., по пени – 92 737 руб. 68 коп.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд признаёт его неверным и не принимает во внимание, поскольку истцом не исключён период действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с представленными стороной истца исходными данными, отражёнными в расчёте задолженности, учётом периода действия моратория, заявленного к расчёту периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности выглядит следующим образом:

- задолженность по процентам на остаток основного долга составляет 47 221 руб. 59 коп. (от заявленной суммы задолженности 49 492 руб. 58 коп. – 2 270 руб. 99 коп. задолженность в период моратория);

- задолженность по пени на просроченный остаток основного долга и процентов – 87 628 руб. 59 коп. (заявленная сумма задолженности 92 737 руб. 68 коп. – 5 109 руб. 09 коп. задолженность в период моратория).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абз.3 п.75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по договору займа, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору, взыскание судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ помимо суммы основного долга процентов в сумме 18 860 руб., 28 коп., пени – 9 382 руб. 17 коп., суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) чрезмерно завышена, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке подлежат частичному удовлетворению на сумму 97 221 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО МФК «СКБ-финанс» уплачена государственная пошлина в размере 5 737 руб. 32 коп. (с учётом платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает подлежащей ко взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 221 руб. 59 коп.; задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., всего взыскать 97 221 (девяносто семь тысяч двести двадцать один) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «СКБ-финанс» государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова