Дело № 2-197/2025

УИД № 22RS0027-01-2025-000302-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 15 октября 2025 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.С., с участием заместителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Эйхольца Н.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района Алтайского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Калманского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Усть-Калманского районного суда от №, вступившим в законную силу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц у ФИО2 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 была возмещена.

Поскольку материальный ущерб ФИО2 причинен умышленными преступными действиями ФИО1, следовательно, он является ответственным лицом по возмещению указанных денежных средств потерпевшему ФИО2, которые до настоящего времени не возвращены.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей исходя из степени физических, нравственных и душевных страданий.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Эйхольц Н.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, поскольку своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб, а также нравственные и душевные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, при этом пояснил, что на требованиях настаивает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что денежные средства копил на проведение офтальмологической операции и установку памятника сыну.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, ответчику понятны.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что имеются основания принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором суда установлено, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении граждан, путем их обмана и злоупотребления доверием, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленные следствием лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, используя программные средства анонимизации – средства для осуществления звонков с использованием ip-телефонии, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, принадлежащих номерной емкости Алтайский край, дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек, является виновником дорожно-транспортного происшествия, и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку, либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. В свою очередь, соучастник, выполняющий функции курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, после чего в целях передачи соучастникам, перечислял похищенные денежные средства на банковские счета соучастников, оставляя себе 5% от общей суммы в качестве вознаграждения. Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функций курьеров.

Так, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с ФИО1, находящимся на территории <адрес>, которому предложили совместно с ними совершать мошенничества в отношении жителей на территории <адрес>, выполняя функции курьера.

Затем, в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимая, что ему предложено совершать мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, выполняя функции курьера, дал на это свое согласие, после чего посредством мессенджера «Telegram», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», предоставил указанным лицам свои личные данные в чате для дальнейшего обмена сообщениями, в котором неустановленное лицо указало ФИО1 на необходимость проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для непосредственного участия в совершении преступления.

Реализуя задуманное, с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, действуя в соучастии с ФИО1, используя ip-телефонию в целях сохранения анонимности, осуществили звонок ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, на абонентский № и сообщили последнему заведомо ложные сведения о том, что внучка потерпевшего якобы является виновником дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого получил телесные повреждения, таким образом, обманывая ФИО2 и вводя его в заблуждение.

Кроме того, в ходе дальнейших телефонных разговоров с ФИО2, с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица предложили последнему передать им денежные средства, не оговаривая их сумму, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении его внучки. Кроме того, неустановленные лица пояснили ФИО2, что к его дому подъедет человек, которому он должен передать денежные средства.

ФИО2 воспринял полученную информацию как достоверную и выразил согласие оказать помощь внучке, пояснив, что располагает денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые готов передать, а также сообщил участникам преступной группы свой домашний адрес.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО1 в скрытом чате мессенджера «Telegram» в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили последнему адрес места жительства ФИО2

После чего ФИО1 действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенным ролям, соблюдая меры конспирации, в период с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому по адресу: <адрес>, где, пройдя на территорию домовладения, получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Затем ФИО1 в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от ФИО2 денежных средств в указанной сумме, и, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, проехав в банкомат ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: <адрес>, где перечислил на предоставленный ему соучастниками преступления счет банковской карты <данные изъяты> №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, который выразился в том, что, у ответчика возник преступный умысел, направленный на совершение именно хищения денежных средств потерпевшего путем обмана. На момент рассмотрения дела ущерб истцу возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О указано, что часть 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Усть-Калманского района Алтайского края, действующего в защиту интересов ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, является законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате преступных действий ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 42 УПК Российской Федерации и статьи 159 УК Российской Федерации в их системной связи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного деяния как посягающего на имущественные права (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1171-О).

Исходя из фабулы преступного деяния, согласно которой потерпевший ФИО2 был введен в заблуждение путем доведения до него ложной информации, касающееся физического состояния его родного человека – внучки Саши, которая по версии лиц, имевших преступный умысел, попала в ДТП и находится в больнице, поскольку у нее сломано два ребра, разбиты губы, стекло попало в голову, при этом ею был причинён вред здоровью человека. Изложенные сведения не могли не повлиять на потерпевшего и не причинить ему нравственные страдания, что также подтверждается показаниями его супруги – С.В.Н., изложенными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения ФИО2 воспринял как достоверную информацию, исходя из родственных чувств и переживаний за родного человека, принял решение передать денежные средства и сообщил домашний адрес участникам преступной группы, после чего ФИО1, реализуя преступный умысел, прибыл на указанный адрес и получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из приговора, ФИО2 стал предпринимать попытки дозвониться до внучки, но у него не получилось, после чего он понял, что их обманули.

Кроме того, ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела пояснил, что денежные средства были предназначены для операции на глаза, факт хищения указанной суммы не позволил потерпевшему реализовать получение медицинской услуги, что также свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав потерпевшего.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, напротив ФИО1 суду пояснил, что возражений в удовлетворении требований не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суд, учитывая принципы состязательности и равноправия сторон, а равно положения ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что ответчик реализовал свое процессуальное право, исковые требования признал, что свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, учитывает возраст потерпевшего, его состояние здоровья и индивидуальные особенности, испытавшего стресс в результате противоправных действий ответчика. Кроме того, суд учитывает способ хищения путем доведения до потерпевшего ложных сведений о трагических обстоятельствах в отношении внучки ФИО2, степень вины ответчика. С учетом изложенного суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Краснощековский район Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Калманского района Алтайского края в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования Краснощековский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.