77RS0015-02-2022-010501-66

Дело № 2-6458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего фио задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2018 г. в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска истец указал, что 28.11.2018 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнялись. 19.08.2019г. фио умер. Наследниками умершего, согласно сведений банка, являются ФИО1, ФИО4 фио, ФИО3, которые несут ответственность по его долгам. Задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, которую истец и просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу места жительства, причинах неявки суду не сообщили, от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1. ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников умершего 29.09.2019 г. фио задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.11.2018 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и фио был заключен кредитный договор <***> ( в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнялись.

Из материалов наследственного дела № 27/2020 года следует, что наследство после умершего фио принял ФИО2. ФИО1, ФИО3 наследниками, принявшими наследство умершего не являются.

В подтверждение заключения кредитного договора истец представил мемориальный ордер № 37002777982 от 28.11.2018 г. и выписку по счету.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, представленный мемориальный ордер № 37002777982 от 28.11.2018 г. и выписка по счету за период с 28.11.2018 г. по 10.06.2022 г. не позволяют идентифицировать документ с фигурантом дела (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, которого не имеется. Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Каких-либо документов, в которых указаны сведения о лице, обратившимся за получением кредита, в том числе ФИО, паспортные данные, место жительства, паспортные данные, не представлены.

Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно умерший фио получил спорные денежные средства, поскольку его подписи о том, что он получил эти средства не имеется.

Кроме того, объем представленных документов не позволяет установить и конкретные условия заключения договора, о сумме кредита, его сроке, условиях погашения.

Так, из мемориального ордера усматривается перевод 18.11.2018 г. сумма с указанием: выдан кредит по договору <***> от 28.11.2018 фио. Однако при этом из представленной выписки по счету следует, что 28.11.2018 г. дважды была выдана сумма по сумма с пометкой страховая премия по договору страхования № 25922/367/VВ4559205/18 от 14.12.201899, вторая сумма сумма выдача кредита. При этом, данных о размере лимита кредитования, общем размере полученных денежных средств, условия кредитования не представлены.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что именно умерший фио получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие его подпись) истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору перед истцом.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, и учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, учитывая факт отсутствия в материалах дела кредитного договора и иных документов, подтверждающих получение суммы кредита именно умершим фиоН, условий выдачи кредита, и соответственно наличия задолженности в требуемом истцом размере, принимая во внимание, что в силу закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяМаксимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.