Дело № 2а-1197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 31 августа 2022 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яковенко Т.И.,
при секретаре Кошечкиной Л.Л.,
с участием представителя административного истца ФКУ «Тюрьма № 2» - ФИО1, административного ответчика – ФИО2, старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ «Тюрьма № 2 » ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения требований, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 10 лет, с одновременным установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с работной в ночное время; запрета выезда за пределы г. Новая Ляля Свердловской области; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2013 г. ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2018 г. приговор от 24.10.2013 г. изменен, ФИО2 постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением наказания с учётом ст. 70 УК РФ, к 9 годам 20 дням лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2019 г. ФИО2 переведен в тюрьму на 3 года; осужденный освобождается 12.11.2022 г. по отбытии срока и убывает по адресу: За время отбывания уголовного наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет множество дисциплинарных взысканий, часть которых является действующими; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.
Представитель административного истца ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения административного иска, указав на несогласие с указанным в иске сроком административного надзора, и требуемыми административными ограничениями, а также с представленной в отношении него исправительным учреждением характеристики, просил о полном отказе в иске.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Салтыковой Л.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).
Из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (с. 1 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч.1 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.07.2018 г. приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2013 г. изменен, ФИО2 постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением наказания, с учётом ст. 70 УК РФ, к 9 годам 20 дням лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда от 05.08.2019 г. ФИО2 переведен в тюрьму на 3 года.
Как следует из содержания приговора суда от 24.10.2013 года, ФИО2 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления; преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения группой лиц; в его действиях установлено наличие опасного рецидива, поскольку преступление совершено им в условиях не погашенной судимости по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.09.2011 г., по которому он был осужден за совершение умышленного тяжкого поступления к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания – 24.10.2013 года, конец срока – 12.11.2022 года.
В ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО2 прибыл 07.06.2021 г.; 12.11.2022 г. ФИО2 освобождается по отбытии срока наказания.
Из материалов дела также следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлениями начальника исправительного учреждения от 20.01.2017 г., 31.01.2022 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, справке о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания (с 16.08.2012 по 10.03.2022 г.) ФИО2 допускал систематически умышленные нарушения установленного режима содержания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (12 раз), устного выговора (6 раз), водворения в ШИЗО (40 раз), водворение в помещение камерного типа (2 раза), водворение в единое помещение камерного типа (1 раз); 20.01.2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия. По прибытии в ФКУ «Тюрьма № 2» ему был установлен строгий режим содержания; после погашения всех взысканий, 05.08.2021 г. переведен на общий режим, однако продолжил допускать нарушения установленного прядка отбывания наказания и 31.01.2022 г. вновь был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;; поощрений не имеет; в кругу осуждённых проявляет невежливое обращение к сокамерникам; в учреждении состоит на профилактическом учете, как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, продолжает допускать нарушения. Склонности к употреблению спиртных напитков и наркотических средств не проявляет; за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Из материалов дела и данных ФИО2 в суде пояснений также следует, что на момент осуждения ФИО2 не работал, проживал по адресу: сведений о регистрации по месту жительства в паспорте не имеется. После освобождения ФИО2 намерен выехать и первое время проживать по адресу: , в жилом помещении, в предоставленном ему и членам его семьи, согласно имеющейся в деле информации из администрации Новолялинского городского округа, по договору социального найма № 615 от 09.04.2021 г., в связи с переселением из аварийного жилья. Однако, в дальнейшем он намерен выехать в г. Екатеринбург для проживания и работы.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в условиях опасного рецидива, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости установления ему административного надзора.
Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) преступление, за которое осужден ФИО2, относится к категории особо тяжких, совершено в условиях опасного рецидива.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ; установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания.
Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В этой связи срок погашения судимости для ФИО2 следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им особо тяжкого преступления, за совершение которого он была осужден приговором суда от 24.10.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; применительно к данной ситуации, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял 8 лет после отбытия наказания, административный надзор следует установить в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Учитывая обстоятельства дела, личность административного ответчика и его характеризующие данные, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения (совершение в состоянии алкогольного опьянения, при опасном рецидиве), наличие не непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, поведение ответчика в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, что ответчик склонен к совершению правонарушений, при этом согласно приговору суда, до осуждения он не работал, учитывая также отсутствие сведений в паспорте ответчика о регистрации по месту жительства, а также его доводы об отсутствии намерений постоянно проживать в г. Новая Ляля (где он проживал до осуждения), и намерении в дальнейшем уехать в г. Екатеринбург, суд приходит к выводу о необходимости, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания в отношении него индивидуального профилактического воздействия, установления ему административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Новая Ляля Свердловской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов: запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В данном случае требуемое административным истцом исключение из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица («если это не связано с работной в ночное время»), не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 16 мая 2017 года N 15, поскольку доказательств факта трудоустройства ФИО2 с режимом работы в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в деле не имеется, в связи с этим основания для установления данного исключения из периода ночного времени пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, отсутствуют.
Установление в отношении административного ответчика выше указанных административных ограничений, по мнению суда, соответствует целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает также, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, ФИО2, как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО2, административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Новая Ляля Свердловской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий: Т.И. Яковенко