Принято в окончательной форме 28.11.2022 г.

Дело № 2-3012/2022 (УИД) 76RS0017-01-2021-001695-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амин-Авто» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Амин-Авто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о привлечении как руководителя и единственного учредителя ООО "Ярдорстрой" к субсидиарной ответственности в размере 657 510 руб. 78 коп., взыскании государственной пошлины в размере 9775 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 октября 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-19580/2021, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амин-Авто» к ООО "Ярдорстрой» о взыскании задолженности в размере 649 509 руб. 37 коп., из которых 398 472 руб. долг, 251 037 руб. 37 коп. неустойка за просрочку платежа,

решил:

иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Ярдорстрой» в пользу ООО "Амин-Авто" долг по договору на оказание транспортных услуг гудронатора (проливка битумной эмульсии) НОМЕРг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 398 472 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 251 037 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 990 руб.

01.11.2021 года судебный пристав исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском району г. Ярославля возбудил исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ООО "Ярдорстрой" на общую сумму 665 499 руб. 37 коп.

В счет погашения долга по исполнительному производству было выплачено должником 7 988 руб. 59 коп.

Задолженность на дату подачи заявления (08 апреля 2022 года) составляет 657 510 руб. 78 коп.

Заявленные требования являются следствием невозможности исполнения должником ООО "Ярдорстрой" своих обязательств перед взыскателем ООО «Амин-Авто».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Решением от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО "Ярдорстрой» в пользу ООО "Амин-Авто" взыскан долг по договору на оказание транспортных услуг гудронатора (проливка битумной эмульсии) №32г от 22.07.2019 в размере 398 472 руб., неустойка за период с 31.10.2019 по 23.07.2021 в размере 251 037 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 990 руб.

01.11.2021 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском району г. Ярославля возбудил исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ООО "Ярдорстрой" в пользу взыскателя ООО «Амин-Авто» на общую сумму 665 499 руб. 37 коп.

23.08.2022 г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском району г. Ярославля вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. В постановлении указано, что сумма, взысканная по ИП составляет 7988 руб. 59 коп. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из объяснений истца, решение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено.

Деятельность ООО "Ярдорстрой" не прекращена.

Единственным учредителем ООО "Ярдорстрой" являлся ответчик ФИО2

По общему правилу, исходя из положений п.2 ст.56, ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО2, как единственный участник ООО "Ярдорстрой" относится к числу лиц, указанных в п.1 ст.53.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений во взаимосвязи, субсидиарная ответственность, как исключительный механизм восстановления прав кредиторов, наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

Из положений ст.10, п.п.1-3 ст.53.1, ст.ст.399,401 ГК РФ следует, что возможность наступления субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом своих обязательств и недобросовестными и неразумными действиями лиц, указанных в п.1 ст.53.1 ГК РФ.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности лиц, указанных в п.1 ст.53.1 ГК РФ, возлагается на лицо, требующее привлечения к субсидиарной ответственности, то есть в данном случае на истца. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказанное иное (ст.10 ГК РФ).

Между тем, доказательств наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Ярдорстрой" истцом, по мнению суда, не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 является учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время не прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения ООО "Ярдорстрой" и безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Учредитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее учредителем и имел возможность определять ее действия.

Доказательств совершения ФИО2 недобросовестных и неразумных действий, истцом не представлено.

Истцом не доказано, что ответчик при наличии достаточных для погашения долга денежных средств и иного имущества принимал меры к сокрытию имущества организации, выводил активы либо иным образом совершал недобросовестные действия, повлекшие непогашение задолженности перед истцом.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Ярдорстрой" суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Амин-Авто» (ОГРН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова