УИД 34RS0№-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирнове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1095/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 1 по ВО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2021 г., у административного ответчика имеется задолженность.
Обратившись в суд, МИФНС № 1 по ВО просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, а именно по уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 8 000 руб., пени в размере 7 109,49 руб.
Представитель административного истца МИФНС № 1 по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Чеховского городского суда Московской области. Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Так же согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство: ВОЛЬВО S80, г.р.з. К817КО750, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за указанное выше имущество ФИО1 произведен расчет транспортного налога за 2021 год в размере 8 000 руб. <данные изъяты> - 200 л. с.*40 руб.= 8 000 руб.).
Поскольку ФИО1 в срок, установленный законодательством в полном объеме не уплатила сумму транспортного налога, налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (суммы налога и пени), со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, на основании ст. ст. 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 357, 400 НК РФ в отношении ФИО1 было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.
Сумма отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 28 903 руб., в том числе пени 5 005 руб. 53 коп.
Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 31011 руб. 52 коп., в том числе пени 7 414 руб. 05 коп.
Состояние отрицательного сальдо ЕНС вошедшее в настоящее административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ: Общее сальдо в сумме - 15 109,49 руб., в том числе налог - 8 000 руб., пени 7 109 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено, то требования административного истца подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ввиду того, что МИФНС № по ВО освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 000 руб., пени в размере 7 109,49 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.