Производство № 2-2587/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001461-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании договора дарения заключенным и подлежащим регистрации переход права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 28 декабря 2022 года между ним и его отцом ОВ заключен договор дарения, по условиям которого ОВ подарил, а истец принял в дар в собственность квартиру общей площадью 42,3 кв. м с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. В праздничные дни 7 января 2023 года отец истца скоропостижно скончался, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество произведена не была. Вместе с тем, договор между истцом и его отцом составлен в надлежащей письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия данного договора. Акт-приема передачи квартиры подписан, документы на жилое помещение, ключи от него переданы истцу, который с момента подписания договора проживает в спорной квартире, таким образом, сделка фактически исполнена сторонами. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора, ОВ не совершено.
На основании изложенного, истец просит суд договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,3 кв. м, этаж 3, кадастровый номер *** между ОВ и его сыном ФИО1 признать заключенным и подлежащим регистрации переход права на подаренную квартиру.
Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
24 апреля 2023 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО6
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, ответчик ФИО5, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО6, а также представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Указала, что свое волеизъявление на отчуждение имущества и перехода права собственности на него даритель подтвердил подписав договор дарения и акт приема-передачи квартиры, передав ключи от нее одаряемому. Факт того, что условия сделки были исполнены и истец вступил в права владения спорным имуществом подтверждены оплатой коммунальных услуг и свидетельскими показаниями ТС, СА, МА К свидетельским показаниям Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 просила суд отнестись критически, заключение судебной почерковедческой экспертизы полагала недопустимым доказательством по делу.
Ответчик ОВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что договор дарения от 28 декабря 2022 года в ее присутствии был подписан истцом и ОВ, которым решение о передаче квартиры в дар сыну ФИО1 было принято задолго до 2022 года. Указала, что спорная квартира была подарена отцом сыну на окончание обучения в ВУЗе.
Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась. Указала, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежало ее отцу ОВ и подлежит включению в наследственную массу, а заявленные истцом требования направлены на ее уменьшение и нарушают права ответчика как наследника первой очереди. Приводит доводы о том, что договор дарения квартиры, составленный между ОВ и ФИО1, датированный 28 декабря 2022 года был представлен в материалы дела только в третьем судебном заседании 11 мая 2023 года. Доказательств уважительности причин отказа от проведения регистрационных действий по указанному договору истцом не представлено. Считает, что фактически по договору дарения жилое помещение одаряемому не передавалось. Ссылаясь на свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, утверждает, что спорная квартира сдавалась в аренду на протяжении длительного времени, а после подачи иска в суд, девушку-арендатора истец попросил освободить жилое помещение. При этом заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждено, что подпись от имени ОВ в спорном договоре дарения квартиры выполнена другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОВ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела на указанный объект недвижимости с кадастровым номером ***.
28 декабря 2022 года на основании договора дарения ОВ (Даритель) передал в собственность истцу ФИО1 (Одаряемый) данное жилое помещение.
Государственная регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество осуществлена не была.
Согласно свидетельству о смерти *** *** года ОВ умер.
Ссылаясь на то, что в связи со смертью дарителя в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на переданное в дар имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершего ОВ
Как следует из материалов наследственного дела № 34605656-83/2023 к имуществу умершего ОВ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его дочь – ФИО4 и супруга – ФИО3 Мать ОВ – ФИО6, сыновья ФИО1 и ФИО5 отказались от причитающегося им наследства после умершего в пользу его жены ФИО3
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Исходя из этого спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор дарения квартиры, расположенный по адресу: ***, между ОВ и ФИО1 составлен в простой письменной форме, он содержит все существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни ОВ переход права собственности по договору дарения на спорную квартиру зарегистрирован не был.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
Из положений п. 3 ст. 551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Из анализа указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества и фактический его переход от дарителя к одаряемому.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Бремя доказывания состоятельности доводов сторон лежит на соответствующих сторонах, и в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, при этом объем и достаточность доказательств определяют сами стороны.
В подтверждение доводов о заключении договора дарения и фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому стороной истца представлены договор дарения от 28 декабря 2022 года между истцом и умершим ОВ, передаточный акт спорной квартиры от 28 декабря 2022 года, в котором указано на передачу одаряемому ключей от квартиры и подъезда.
В подтверждение факта владения спорным имуществом и несения бремени его содержания ФИО1 представлены квитанции, платежные документы и справка о движении денежных средств по счету МА в АО «Тинькофф Банк» за период с 1 октября 2022 года по 1 апреля 2023 года.
Также в судебном заседании 11 мая 2023 года по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ТС, СА, МА
Свидетель ТС суду пояснила, что является знакомой матери истца – ФИО3, также она была знакома с ОВ, который в разговоре, состоявшемся в сентябре-октябре 2022 года, сообщил ей о том, что подарил квартиру сыну. Об обстоятельствах совершения самой сделки пояснить не может, поскольку этим не интересовалась. Указала, что работает рядом и знает, что проживает истец в спорной квартире.
Свидетель СА пояснила, что является сестрой ОВ, в связи с чем ей известно, что ОВ намеревался подарить спорную квартиру сыну – истцу, поскольку дочери ФИО4 оставил квартиру ранее. Об обстоятельствах совершения сделки дарения пояснить не смогла, не спрашивала об этом. Показала, что в сентябре-октябре 2022 года ФИО1 уже проживал в спорной квартире.
Свидетель МА пояснила, что состоит в близких отношениях с истцом, проживает с ним в спорной квартире с октября 2022 года, оплачивает со своей карты коммунальные платежи за счет денежных средств ФИО1 В конце 2022 года со слов истца ей стало известно о том, что его отец – ОВ подарил ФИО1 квартиру, в которой они проживают.
Ответчик ФИО4 оспаривала обстоятельства передачи спорной квартиры истцу по договору дарения, по ее ходатайству в судебном заседании 19 мая 2023 года в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является старшей дома по *** с 2015 года, проживает в ***. В связи с чем ей известно, что в спорной квартире до мая 2023 года проживала ШИ с двумя детьми, которая работала уборщицей, мыла полы в подъездах дома и арендовала спорное жилое помещение. После того, как ШИ по требованию собственника покинула спорную квартиру в ней никто не проживает.
Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснила, что проживает в *** и ей известно, что в *** по этому же адресу проживала уборщица – Ирина, которая съехала 26 апреля 2023 года по просьбе КС Свидетель не видела, чтобы в спорной квартире проживал ФИО1, в настоящее время там никто ни живет.
Свидетель Свидетель №3 показала, что является собственником ***, в которой в настоящее время проживает ее сын с супругой и ребенком. Указала, что часто приходит к сыну и видела, что в спорной квартире около двух лет проживала женщина с двумя детьми, которые, как стало известно свидетелю со слов сына и невестки, выехали из жилого помещения и в настоящее время в этой квартире никто не проживает.
Кроме того сторона ответчика ФИО4 ссылалась на те обстоятельства, что подпись, выполненная от имени дарителя ОВ в представленном истцом в материалы дела договоре дарения квартиры ему не принадлежит.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, – назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
В целях правильного и объективного разрешения возникшего спора, установления фактических обстоятельств, определением Благовещенского городского суда от 5 июня 2023 года по ходатайству ФИО4 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 21 июля 2023 года № 1149/3-2 подписи от имени ОВ, расположенные в разделе «8. Подписи сторон» в строке «Даритель» слева от фамилии, имени и отчества «ОВ» в 2-х договорах дарения квартиры, заключенных между ОВ и ФИО1 от 28 декабря 2022 года, в передаточном акте к договору дарения квартиры, заключенному между ОВ и ФИО1 от 28 декабря 2022 года выполнены не ОВ, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям.
В заключении отражено, что при оценке результатов сравнительного исследования экспертами установлено, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, выходят за пределы вариационности подписного почерка ОВ и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей не ОВ, а другим лицом (лицами). Отмеченные внешние совпадения несущественны, на сделанный категорический отрицательный вывод не влияют, поскольку относятся к наиболее броским признакам подписного почерка ОВ и объясняются с учетом наличия диагностических признаков, выполнением исследуемых подписей с подражанием каким-то его подлинным подписям. Исследования экспертов проиллюстрированы в заключении.
Давая оценку экспертному заключению от 21 июля 2023 года, суд отмечает, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы экспертов ТВ и АП носят категоричный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, в которой описаны примененные экспертами методы исследования подписей в договорах дарения, передаточном акте квартиры и в собранных условно-свободных образцах подписей умершего ОВ, позволившие экспертам установить существенные различия, как по частным, так и по общим признакам.
Заключение содержит сведения об экспертах, их образовании, квалификации, стаже работы. Оснований сомневаться в квалификации сотрудников ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» у суда не имеется.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит описание исследований, ссылки на нормативную документацию и научную литературу, использованную при производстве экспертизы.
Заключение № 1149/3-2 отвечает требованиям объективности, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Представленное в материалы дела ФИО1 в обоснование возражений относительно проведенной судебной экспертизы заключение специалиста (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 1598 от 16 августа 2023 года, суд оценивает критически, так как в нем дается правовая оценка заключению ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» как доказательству, что относится к компетенции суда.
Выводы рецензента НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ВВ о том, что заключение № 1149/3-2 от 21 июля 2023 года не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной деятельности в Российской Федерации», п. п. 2.3, 2.4 приказа Министерства юстиции РФ № 346 от 20 декабря 2002 года имеют оценочное правовое значение и не входят в компетенцию экспертов.
Указывая на противоречивость и недостоверность выводов экспертов ТВ и АП, нарушение ими методики проведения экспертизы, неполноту исследований, выводов, подтверждающих выполнение спорных подписей ОВ, заключение (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» не содержит.
Содержащиеся в рецензии выводы специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о недостаточном количестве сравнительного материала (образцов) для исследования, выводов экспертов ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» также не опровергают.
В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
В рассматриваемом случае представленных материалов и документов экспертам ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» оказалось достаточным для проведения исследований и дачи заключения.
Основания считать, что при проведении экспертизы эксперты ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» дали необъективное и неправильное заключение по поставленным вопросам, отсутствуют.
Критическая рецензия специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» на заключение судебной экспертизы не влечет сомнений в правильности последнего и не представляет собой самостоятельного экспертного исследования.
Ходатайств по проведении по делу повторной экспертизы стороной истца заявлено не было.
Исходя из того, что выводы в заключении № 1149/3-2 от 21 июля 2023 года изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, заключение эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», которое является ясным, полным и объективным, принимается судом в качестве допустимого доказательства и кладется судом в основу принимаемого решения.
Также суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку, вопреки позиции стороны истца, они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, кроме того, указанные свидетели проживают по соседству со спорной квартирой и не заинтересованы в исходе дела, а также были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
К показаниям свидетелей ТС, СА, МА, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются каким-либо письменными доказательствами, им ничего не известно об обстоятельствах заключения сделки дарения, очевидцами подписания спорного договора не являлись.
При этом суд отмечает, что, как пояснили названные свидетели, в спорной квартире истец проживает с осени 2022 года, что не согласуется с представленным в материалы дела передаточным актом и не может подтверждать передачу имущества во исполнение договора дарения квартиры, датированного 28 декабря 2022 года.
Пояснения ответчика ФИО3 о том, что договор между ОВ и ФИО1 был подписан в ее присутствии ничем не подтверждены, более того, являясь матерью истца, она может быть заинтересована в разрешении спора в интересах сына.
Представленные стороной истца в обоснование заявленных требований платежные документы и квитанции об оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры при установлении обстоятельств того, что подпись в договоре дарения не принадлежит ОВ, не могут свидетельствовать о его фактическом заключении и принятии одаряемым дара.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений, ввиду того, что подпись в спорном договоре ОВ не принадлежит, суд приходит к выводу, что воля дарителя на совершение сделки дарения не была выражена при ее совершении, наличие волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, реальность исполнения договора дарения стороной истца не доказаны, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании заключенным договора дарения квартиры между ОВ и ФИО1, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 года