Решение по делу № 2-1978/2023 от 29.08.2023

Дело 2-1978/2023 УИД: 34RS0043-01-2023-000151-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер КА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер КА» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что <ДАТА> между АО КБ «ФИО2» и ФИО6 был заключен кредитный договор №№ согласно условий которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 458 382 рублей 46 копеек, для приобретения автомобиля, который согласно условий договора, является предметом залога. ФИО2 условия кредитного договора выполнены в полном размере. Заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. <ДАТА> АО КБ «ФИО2» и ООО «Брокер-КА» заключили договор права требования по данному кредитному договору. Исполнительной надписью нотариуса <адрес> № от <ДАТА> взыскана задолженность неуплаченная за период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору №№ от <ДАТА> с ФИО6 в пользу ООО «Броке-КА» в размере 318 152 рублей 91 копейка, а также проценты в размере 15114,45 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5666,34 рублей.

ФИО6 произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, который является предметом залога в рамках кредитного договора.

В связи с чем, просит, обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, ПТС №№ установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 112 860 рублей.

Возложить на ответчика ФИО1 расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер-КА» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО КБ «ФИО2» и ФИО6, был заключен кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в размере 458 382 рубля 46 копеек, со сроком возврата 27 месяца, до <ДАТА> под 17% годовых (л.д.24).

Согласно п.10 индивидуального кредитного договора №№ от <ДАТА>, в целях обеспечения исполнения договора с момента перехода к заёмщику прав собственности на товар, он признается находящимся в залоге у ФИО2, для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения транспортного средства: автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, ПТС №№ (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита№№ от <ДАТА>.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от <ДАТА> ФИО6 приобрела у ООО «АМК Волгоград» автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска (л.д.29-30), что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <ДАТА> (л.д.31).

<ДАТА> между АО КБ «ФИО2» и ООО «Брокер-КА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому последний принял права требования, в том числе по задолженности ФИО1 по договору №№ от <ДАТА>.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора АО КБ «ФИО2» имеет право производить уступку прав(требований) по настоящему договору третьим лицам.

<ДАТА> нотариусом <адрес> была выдан исполнительная надпись № на основании которой в пользу ООО «Брокер-КА» с должника ФИО6 взыскана задолженность неуплаченная в срок за период с <ДАТА> по <ДАТА> по кредитному договору №№ от <ДАТА> с ФИО6 в пользу ООО «Броке-КА» в размере 318 152 рублей 91 копейка, а также проценты в размере 15114,45 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5666,34 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО6 по состоянию на <ДАТА> составляет 339 935 рублей 51 копеек, из которых: 318 152 рубля 91 копейка – основной долг; 21 782 рубля 60 копеек – долг по процентам.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА> №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору №№ от <ДАТА> является залог транспортного средства: LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, ПТС №№

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от <ДАТА>.

Согласно сведений, представленных ФИО3 по <адрес>, транспортное средство LADA 219010 GRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Брокер-КА» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обратив взыскание на автомобиль марки: LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, ПТС №№ продажи с публичных торгов.

Разрешая требования ООО «Брокер-КА» об установлении размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 112 860 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <ДАТА> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <ДАТА>.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу исполнителю, суд приходит к выводу об отказе ООО «Брокер-КА» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер КА» (ОГРН:№, ИНН:№) к ФИО1 (паспорт:№) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, VIN:№, 2014 года выпуска, ПТС №№, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт:№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер КА» (ОГРН:№, ИНН:№) расходы по уплате госпошлины по 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Брокер КА» (ОГРН:№, ИНН:№) к ФИО1 (паспорт:№) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 сентября 2023 года.

Судья - М.В. Самсонова