Решение по делу № 2-748/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

УИД 51RS0007-01-2025-000708-62

Дело № 2–748/2025 Мотивированное решение составлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу УЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора <№> от 31 июля 2017 г. ООО «Банк «Нейва» выдал УЭВ денежную сумму. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. УЭВ принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в период с 30 января 2018 г. по 9 июня 2021 г. в размере 118415 рублей 37 копеек. 9 июня 2021 г. ООО «Банк «Нейва» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №3-Н. <дата> УЭВ умер.

Просит взыскать с наследников УЭВ в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 118 415 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рубля.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Заслушав пояснения ответчика ФИО4 и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> УЭВ обратился в АО «Т-Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого с ним был заключен договор <№>, в рамках которого на его имя была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27.

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифном плане, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО) (АО "ТБанк").

Факт ознакомления заемщика с тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью УЭВ в заявлении-анкете.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) в беспроцентный период до 55 дней процентная ставка по операциям покупок составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, - 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Оформив заявление на получение кредитной карты, УЭВ подтвердил свое согласие на заключение договора кредитной карты на содержащихся в нем условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления УЭВ при заключении данного договора у суда не имеется.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств.

<дата> УЭВ умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из наследственного дела к имуществу УЭВ следует, что в установленный законом срок путем подачи заявления о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 (дочь) и ФИО2, действующая от имени ФИО3 (сын). От УВГ (матери) и УВА (отца) поступили заявления об отказе от причитающейся им долей наследства после смерти УЭВ, в пользу внуков ФИО4 и ФИО3

<дата> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследниками имущества УЭВ является его сын ФИО3 и дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <.....>. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <.....>

Поскольку установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 являются наследниками к имуществу УЭВ, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитной карте, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 9 июня 2021 г. сумма долга по кредитной карте составила 118415 рублей 37 копеек, в том числе 26268 рублей 53 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 59372 рубля 32 копейки – проценты на просроченный основной долг, 32774 рубля 52 копейки – комиссии.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспаривается.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании, решением Апатитского городского суда от 19 октября 2018 года с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному при жизни с УЭВ, в сумме 99543 рубля 41 копейка.

Кроме того, решением Апатитского городского суда от 14 апреля 2021 года с ответчиков в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору кредитования в размере 10727 рублей 67 копеек.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков ФИО4 и ФИО3 после смерти УЭВ, составляет <.....> (стоимость доли квартиры) – <.....> (сумма, взысканная по решению суда от 19.10.2018) – <.....> (сумма, взысканная по решению суда от 14.04.2021), из них <.....> перешло наследнику ФИО4 (с учетом ее 1/2 доли), а <.....> – в собственность ФИО3 (с учетом его 1/2 доли) и превышает размер перешедших к каждому из них долговых обязательств по кредитной карте, предъявленных истцом к взысканию.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст.384 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст.ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29 октября 2020 г. между АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № 121/ТКС, по условиям которого цессионарию переданы права требования первоначального кредитора по договору займа, заключенному с УЭВ на общую сумму <.....>.

Впоследствии 9 июня 2021 г. ООО «Нейва» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав № 3-Н, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе в отношении УЭВ

Уведомлением об уступке прав общество сообщило заемщику о смене кредитора; требованием о полном погашении долга - обязало УЭВ уплатить задолженность в размере 118415 рублей 37 копеек.

5 февраля 2024 г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 9 июня 2021 г. и по состоянию на день предъявления иска прав кредитора по договору займа принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредиту с наследников солидарно являются обоснованными в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в размере 127061 рубль 62 копейки.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика по назначению заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору предусмотрено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Счет-выписка - документ, ежемесячно формируемый Банком направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифными, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

В пункте 1 Условий КБО установлено, что задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы.

Таким образом, минимальный платеж не является фиксированной суммой, заемщик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

В соответствии ТП 7.27 сумма минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 дней с даты его формирования (п. 3.6 Общих условия).

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

Согласно материалам дела требование Банка о погашении образовавшейся у заемщика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 27 октября 2020 года, со сроком погашения задолженности в течение 30 дней, то есть не позднее 26 ноября 2020 года.

Выставлением заключительного счета по кредиту Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности по кредитной карте начинает течь по каждому просроченному платежу и с момента формирования окончательного счета срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 27 ноября 2020 года.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, начавшийся 27 ноября 2020 года истек 27 ноября 2020 года.

Исковое заявление по настоящему делу в суд поступило в отделение почтовой связи 18 марта 2025 года (л.д. 54), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4552 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <.....>) и ФИО4(паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша