Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

16 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП по , отделу полиции Управления МВД России по , ООО «Алеко и К» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, неоднократно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, к ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП по , отделу полиции Управления МВД России по , ООО «Алеко и К» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества, указав в обоснование иска, что "."..г. между ФИО2, в качестве продавца и ним, в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи АМТС без номера, согласно которому им было приобретено транспортное средство «БМВ Х6 XDRIVE50I», идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 рублей. Условиями договора была предусмотрена гарантия продавца, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, не является предметом спора и не находится под арестом. При подписании договора истцом ответчику были переданы денежные средства, а ответчиком истцу транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи. В соответствии со ст. 8 ФЗ от "."..г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан поставить его на учет в течение 10 дней с момента покупки. Таким образом, он должен был поставить транспортное средство на учет в срок до "."..г., однако "."..г. машина была изъята следователем СО-1 СУ МВД России по городу Волжскому. Транспортное средство было эвакуировано на стоянку «Алеко и К», расположенную по адресу: . Изъятие автомашины было произведено в рамках обращения ФИО3 в отдел полиции () УМВД России по . Постановлением от "."..г. в возбуждении уголовного дела ФИО3 было отказано за отсутствием события преступления. Согласно сопроводительному письму от "."..г. 41/1-5860 Управления МВД России по городу Волжскому Отделом полиции №... в адрес начальника Управления МВД России по были направлены: материалы дела; копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, белый опечатанный бумажный конверт, в котором находились два комплекта ключей от автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE50I» государственный регистрационный знак <***>. Таким образом, транспортное средство в настоящее время так и находится на стоянке «Алеко и К», расположенной по адресу: . В соответствии с ответом на обращение от "."..г. №... Управления МВД России по городу Волжскому отделом полиции 31, для выдачи ими автомобиля истцу необходимо предъявить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, однако, с учетом того, что автомобиль был изъят правоохранительными органами до истечения десятидневного срока с момента приобретения, то истцом транспортное средство не было поставлено на учет. Согласно информации, размещенной на сайте Госавтоинспекции на указанное транспортное средство судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения - "."..г., должник ФИО2, №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО5, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2. Считает, что арест автомашины произведен незаконно, поскольку данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит, а договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами "."..г., т.е. до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец просит суд обязать ООО «Алеко и К» вернуть ему (ФИО1): транспортное средство «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>; обязать отдел полиции Управления МВД России по вернуть ключи от транспортного средства «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>; снять запреты на регистрационные действия (аресты) с транспортного средства «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>, наложенные судебными приставами-исполнителями Светлоярского РОСП УФССП России по в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании также поддержала исковые требования, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика отделения судебных приставов УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Алеко и К» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу в судебном заседании указала, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление права собственности на автомобиль. Поскольку установлено, что истец приобрел автомобиль, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.77), копиями свидетельства о регистрации ТС (л.д.9), паспорта транспортного средства (л.д.8).

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ФИО2) передал в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль марки «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, регистрационный знак <***>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.7), из которого усматривается, что стоимость автомобиля сторонами оговорена в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора, ФИО2 вместе с передачей ФИО1 транспортного средства, указанного в договоре, передает покупателю паспорт технического средства на данное АМТС, свидетельство о регистрации, а также ТН (ГН)

Кроме того, из п.5 договора купли-продажи транспортного средства следует, что на момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

Как следует из представленных документов, "."..г. спорный автомобиль был изъят следователем СО-1 СУ МВД России по городу Волжскому. Транспортное средство было эвакуировано на стоянку «Алеко и К», расположенную по адресу: , что подтверждается копией протокола осмотра от "."..г., из которого следует, что следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Волжскому ФИО7 с участием ФИО3, ФИО1 произведен осмотр автомашины «БМВ Х6 XDRIVE50I», государственный регистрационный знак <***>. при производстве следственного действия изъяты у ФИО3 ключ от автомашины «БМВ Х6 XDRIVE50I», регистрационный знак <***>; у ФИО1 ключи от данной автомашины, изъят также и автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE50I», регистрационный знак <***>.

Автомобиль был помещен на стоянку ООО «Алеко и К», расположенную по адресу: в рамках договора №... хранения автотранспортных средств от "."..г., заключенного между Управлением МВД России по и ООО «Алеко и К» (л.д.113-115).

Управлением МВД России по на основании постановления о передаче сообщения по подследственности от "."..г., в адрес Управления МВД России по был передан материал проверки КУСП 9254 от "."..г., а также направлены два комплекта ключей от автомобиля.

Изъятие автомашины было произведено в рамках обращения ФИО3 в отдел полиции () УМВД России по . Постановлением от "."..г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отказными материалами КУСП 52802\21945 от "."..г., КУСП №... от "."..г., а также копией акта приема передачи транспортного средства для помещения на автостоянку от "."..г. (л.д.179).

В связи с изъятием автомобиля до истечения предусмотренного законом 10-ти дневного срока для постановки автомобиля на регистрационный учет, ФИО1 транспортное средство не было поставлено на учет.

На автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., 2009 года выпуска, регистрационный знак <***> судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств:

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2; №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО4 А.ович, дата наложения ограничения - "."..г., должник ФИО2, №...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по ФИО5, дата наложения ограничения – "."..г., должник ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями исполнительных производств, а также сведениями на официальном сайте Госавтоинспекции.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В сентябре 2021 года ФИО1 обратился в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявление о выдаче разрешения на получение автомашины «БМВ Х6 XDRIVE50I» государственный регистрационный знак <***>,ранее изъятой по заявлению ФИО3 и помещенного на специализированную автостоянку «Алеко и К».

Однако, ОП №... УМВД России по городу Волжскому от "."..г. истцу отказано в выдаче данного автомобиля, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности истца на вышеуказанный автомобиль. Истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, проводившие процессуальную проверку по заявлению ФИО3 и выносившие решение, то есть отдел полиции Управления МВД России по , поскольку Отдел полиции №... УМВД России по в данном случае являлся лишь гарантом сохранения оспариваемого имущества. Лицо, проводившее проверку и принимающее решение уполномочено давать оценку наличия либо отсутствия в действиях того или иного лица признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, наличия либо отсутствия гражданско-правовых отношений, и в том числе, указания о выдаче конкретному лицу предметов, изъятых в рамках проведения проверки, либо об их уничтожении/ утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные номера передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, а взыскатели должника ФИО2 не являются залогодержателями спорного автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами "."..г.. Арест на автомобиль, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительных документов, вступивших в законную силу, о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2

Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены судебными приставами-исполнителями после заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком ФИО2, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан истцу, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, что следует из содержания договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от "."..г., который реально был исполнен сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец является собственником спорного автомобиля, который с "."..г. должнику ФИО2 не принадлежит.

Судом установлено, что были наложены запреты на регистрационные действия с автомобилем «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, в ходе исполнения исполнительных производств, должником по которым истец не является. При этом оснований для нахождения автомобиля «БМВ Х6 XDRIVE50I» идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***> на специализированной автостоянке ООО «Алеко и К», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП по , отделу полиции Управления МВД России по , ООО «Алеко и К» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества - удовлетворить. Обязать ООО «Алеко и К» вернуть ФИО1 транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>. Обязать отдел полиции Управления МВД России по городу Краснодару вернуть ФИО1 ключи от транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>. Отменить ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства – БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей Светлоярского РОСП УФССП России по в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбужденных в отношении должника ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ному отделению судебных приставов УФССП по , отделу полиции Управления МВД России по , ООО «Алеко и К» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества - удовлетворить.

Обязать ООО «Алеко и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу , СНИЛС <***>, транспортное средство БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать отдел полиции Управления МВД России по городу Краснодару вернуть ФИО1 ключи от транспортного средства БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>.

Отменить ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства – БМВ Х6 XDRIVE50I, идентификационный номер (VIN)№..., тип транспортного средства: легковой универсал, год изготовления 2009, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей Светлоярского РОСП УФССП России по в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбужденных в отношении должника ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца , паспорт 1817 №..., выдан "."..г. отделом по вопросам миграции отдела МВД России по .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись.