Дело № 2-5946/2022

УИД: № 23RS0047-01-2022-004444-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием представителя истца ФИО3 овича- ФИО1, действующей на основании доверенности «1 от 18.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 овича к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, г/н № в собственность ФИО3; обязать ФИО2 передать транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, г/н № ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения суда от 21.09.2020. В период брака приобретено испрашиваемое транспортное средство. С целью произведения раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком был заключен притворный договор купли-продажи спорного транспортного средства, денежные средства истец от ответчика не получал, цели вступить в отношения продавца и покупателя, когда продавец передает вещь и получает за нее денежную компенсацию, а покупатель передает денежные средства и получает в обмен на них вещь, у сторон не было. Осознав, что указанный договор носит незаконный характер, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, представила дополнительные доказательства.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в периоде с ДД.ММ.ГГГГ.

30.08.2017 сторонами приобретено транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на имя ФИО3

24.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи испрашиваемого спорного транспортного средства, согласно которому истец продал транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, г/н № и получил от ответчика денежные средства в размере 900 000 руб.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на положения ст.ст. 168-170 Гражданского кодекса РФ, указывая, что сделка была притворной, денежных средств по договору он не получал, а сам договор заключен формально, с целью раздела совместно нажитого имущества.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Супруги вправе совершать между собой безвозмездные сделки, а также заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества. В отношении личного имущества супругов допускаются также возмездные сделки.

Помимо безвозмездных сделок супруги/бывшие супруги вправе совершать между собой и любые возмездные сделки в отношении своего личного имущества, а также заключить брачный договор или соглашение о разделе имущества (п. 2 ст. 209 ГК РФ; п. 2 ст. 38, ст. 40 СК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе /п.2/.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо /п.3/.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При рассмотрении дела суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что на момент сделки между ФИО3 и ФИО2 брак был расторгнут, вместе с тем раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашения о его разделе не заключалось. Кроме этого, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, после расторжения брака она договорилась с истцом о том, что спорный автомобиль останется в ее собственности, так как от брака у них имеется двое совместных детей, а у истца остался в пользовании второй приобретенный автомобиль.

Также, суд обращает внимание, что во встречном исковом заявлении, в принятии которого отказано определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.07.2022, ответчик просит признать спорное транспортное средство ее единоличной собственность с выплатой половины стоимости ФИО3

Судом оценены доводы ответчика в той части, что ею были переданы денежные средства истцу в размере 900 000 руб., вместе с тем признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения спорной сделки ответчик не работала, собственного дохода не имела, что подтверждается копией трудовой книжки (последние трудовые отношения расторгнуты ответчиком с работодателем в 2013 г.). Кроме того, истцом представлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего, составленного в рамках иного судебного разбирательства, в котором изложены пояснения ответчика о том, что ее доходами являются только денежные средства, получаемые в качестве алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей, а также социальные выплаты на несовершеннолетних детей, все указываемые средства являются целевыми и расходуются исключительно на содержание детей.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств платежеспособности для расчета с истцом по оспариваемому договору купли-продажи, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ответу ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 01.11.2022 № 05-22 в налоговом органе отсутствуют сведения о наличии какого-либо дохода у ответчика за период с 27.09.2020 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, г/н № от 24.05.2021 является недействительной сделкой, согласно которой истец не получил денежные средства, а ответчик не передавал денежные средства истцу, целью заключения спорного договора явилось прикрытие произведения раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами, при этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такого способа раздела совместно нажитого имущества супругов, как заключение между ними договора купли-продажи.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, г/н № в собственность истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 овича к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применения последствий недействительной сделки в виде восстановления права собственности ФИО3 овича, обязании ФИО2 возвратить транспортное средство ФИО3 овичу – удовлетворить.

Договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2021, заключенный между ФИО3 овичем и ФИО2, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО3 овича.

По вступлению данного решения суда в законную силу обязать ФИО2 передать транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2017 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 овичу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.