Решение по делу № 2-1072/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1072/2023

55RS0001-01-2022-008797-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что 17 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключён агентский договор № б/н на представление интересов ФИО3, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваемый у Мировой судьи ОСР г. Омска.

В силу п. 1.2. договора для успешного исполнения указанного задания, принципал обязуется выдать Агенту (иному лицу (лицам), указанному Агентом) доверенность установленного образца на представление интересов Принципала. Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, равно как не входят расходы по пересылке корреспонденции по средствам связи (почтовой, телеграфной и т.д).

В данной части пункт договора исполнен, от имени ответчика оформлена нотариальная доверенность от 17.06.2017 на имя истца сроком на 10 лет.

Пунктами 3.1. - 3.2. предусмотрена стоимость и вознаграждения Агента по данному договору, а также период рассрочки платежа, а именно, в срок до 27.12.2019 ответчик обязался внести платёж в сумме 50 000 рублей.

Частично при подписании договора ответчик внес наличным путем 10 000 рублей, как предоплата без составления соответствующей расписки.

Ответчиком условия договора не выполняются в полном объеме.

В нарушение п. 2.2.2. платеж, предусмотренный пп. 3.2. ответчиком не внесен.

В соответствии с п. 4.2. в случае нарушения принципалом условий расчёта он выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50% от суммы задолженности на момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

На сегодняшний день за ответчиком числится задолженность в сумме 40 000 рублей.

Исполнение Агентом поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами поэтому сторонами необходимость подписания актов выполненных работ не предусмотрена договором.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по агентскому договору б/н от 17 июня 2017 года в размере 40 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, штраф, предусмотренный п. 4.2 агентского договора от 17 июня 2017 года в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика 14 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а именно: оплата госпошлины- 2 000 рублей, оплата услуг представителя - 12 000 рублей, оплата почтовых расходов, связанная с отправлением ответчику пакета документов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу п. 1,2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания, что следует из ст. 971 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Между ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор от 17.06.2017, по которому агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении принципала со всеми процессуальными правами. В том числе, участие в судебных заседаниях, пересылка корреспонденции, подготовка иных документов, и иных действиях (если во всех вышеуказанных действиях возникнет необходимость).

Для успешного исполнения указанного задания, принципал обязуется выдать агенту (иным лицам, указанным агентом) доверенность установленного образца на представление интересов принципала. Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора и оплачивается принципалом помимо стоимости услуг.

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость вознаграждения агента по настоящему договору сторонами оговаривается в размере 50 000 рублей, которые оплачиваются не позднее 27.12.2019. Указанная в настоящем договоре стоимость является окончательной и не подлежит изменению.

В силу п. 4.2, 4.3 агентского договора от 17.06.2017, в случае нарушения принципалом п.п. 2.2.2, 3.1 настоящего договора, принципал выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50% от суммы задолженности в момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

В случае нарушения принципалом п.п. 2.4.2, 2.2.4 настоящего договора дает право агенту потребовать полный расчет по договору.

Во исполнение агентского договора от 17.06.2017 ФИО3 была выдана доверенности 17.06.2017 55АА1701167 на М.С.А., ФИО1, С.А.А., В.В.Ю., П.А.Ф,, Е.М.Н.

ФИО1 была подготовлена жалоба по делу об административном правонарушении и подана в Октябрьский районный суд г. Омска. Возбуждено административное дело № 12-151/2017.

Согласно представленным протоколам судебного заседания ФИО1 представляла интересы ФИО3 26.06.2017, 10.07.2017, 24.07.2017 в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Омска.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2017 по делу № 12-151/21017 постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 09.02.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Кроме того ФИО1 было подготовлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьским судебном районе г. Омска от 03.10.2017 по делу № 5-147/2017, ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.02.2017 № 5-147/2017 на 3 месяца, с погашением суммы штрафа в размере 30 000 рублей в следующие сроки: до 29.10.2017 - в размере 10 000 рублей, до 29.11.2017 - в размере 10 000 рублей, до 29.12.2017 - в размере 10 000 рублей.

Постановлением Омского областного суда от 17.07.2018 по делу № 4-358/2018 постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 9 февраля 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

На основании представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 были оказаны юридические услуги ФИО3 по агентскому договору от 17.06.2017, в то время как доказательств об оплате указанных услуг ФИО3 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представила.

В исковом заявлении истец указывает, что ФИО3 частично была произведена оплата по агентскому договору от 17.06.2017 в размере 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по агентскому договору в размере 40 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 60, 69, абзаца 2,3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка предусмотрена договором, суд не находит оснований для снижения договорной неустойки, полагает ее обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение на оказание услуг представителя от 05.12.2022, по которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1, 4.2 соглашения на оказание услуг представителя от 05.12.2022, исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультационные услуги, связанные с взысканием суммы задолженности по агентскому договору б/н от 17.06.2017, подготовка правовой позиции по делу, подготовка искового заявления и пакета необходимых документов для подачи иска в суд ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, осуществление защиты и представление интересов только средствами, предоставленными законом, поверенный обязуется не принимать решения по делу и не гарантировать какой-либо определенный результат.

Оплата услуг представителя производится доверителем в размере 12 000 рублей.

На договоре об оказании юридических услуг имеется отметка о получении М.С.А. денежных средств в размере 12 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, учитывая, что со стороны ответчика отсутствует спор, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов разумен и подлежит взысканию в полном объеме в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассового чека от 17.12.2022 за отправку копии искового заявления истцом была оплачена сумма в размере 63 рубля.

Суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы были необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается 2 чеками по операции от 20.04.2021.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере 40 000 рублей по агентскому договору б/н от 17.06.2017, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года