ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1074/2024

УИД 52RS0016-01-2025-001822-98

02 сентября 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2025 по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что *** между истцом и ответчиком под залог транспортного средства ГАЗ ***, был заключен кредитный договор *** на сумму 1661000 руб. на срок по *** со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17,50 % годовых. За несвоевременный возврат кредита ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, с *** ответчик не исполняет своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 1683099,03 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1683099,03 руб. из которых: 1606780,57 руб. – задолженность по основному долгу, 75254,42 руб. - задолженность по процентам, 1064,04 руб.- задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 61831 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1494000 руб.

Определением суда от *** в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФИО3 УФСИН России по ***, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на приобретение транспортного средства на сумму 1661000 руб. на срок по *** со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17,50 % годовых (л.д.21-22).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, указанного в п. 17.1.

Заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство, указанное в п. 17.1 индивидуальных условий договора (п.10).

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы от суммы просроченного основного долга (п.12).

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора, настоящие индивидуальные условия одновременно являются договором залога автомашины, которую заемщик приобретет в будущем.

Предметом залога является автомобиль ***, залоговой стоимостью 1494000 руб.. Заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.17.1)

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 421725,45 руб., за исключением первого-23825,82 руб. и последнего 43532 руб. (л.д.23).

Ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом с ***.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 1683099,03 руб. из которых: 1606780,57 руб. – задолженность по основному долгу, 75254,42 руб. - задолженность по процентам, 1064,04 руб.- задолженность по пеням, расходы по оплате госпошлины в размере 61831 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Пунктом 5.3 Правил автокредитования (общих условий) предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД «Кстовский» от *** транспортное средство *** по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.52).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства *** *** ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство ГАЗ *** за 1660000 руб. В соответствии с отраженными в договоре подписями сторон, автомобиль получен ответчиком в этот же день.

Сведения о нахождении указанного транспортного средства в залоге у истца отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества *** (л.д.13, 11-12).

С учетом норм пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – *** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1494000 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1683099,03 руб., из которых 1606780,57 руб. – основной долг, 75254,42 руб. – проценты, 1064,04 руб. – пени за кредит.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с *** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 61831 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1494000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ***) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025