Дело 2 – 451/2022
УИД 24RS0024-01-2021-005888-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице их законных представителей, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения в одно производство были объединены гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО4, в лице их законного представителя КГБУСО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, в лице их законных представителей, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанными исками о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***>, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб., под 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 51 617,37 руб., в том числе – 39 997,34 руб. – задолженность по основному долгу, 11 620,03 руб. – просроченные проценты.
Кроме этого, 16.08.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на 20.10.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 244 253,72 руб., из которых: ссудная задолженность 166 705,80 руб., проценты за кредит – 77 547,92 руб.
Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 с наследников ФИО1, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в лице их законных представителей, задолженность по кредитному договору <***> в размере51 617,37 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 748,52 руб., по кредитному договору № задолженность в размере 244 253,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 642,54 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк личного участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице своего представителя КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела будучи извещенными надлежащим образом, КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» просило дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Канским городским судом по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены, судом постановлено: взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно за счет наследственного имущества сумму долга в размере 45 601,24 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1768,04 руб., в равных долях по 589,34 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением было установлено, что в наследственную массу наследодателя ФИО2 входит имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 71 636,06 руб., исходя из расчета 286 544,25 руб. кадастровая стоимость жилого помещения/4 доля в праве=71 636,06 руб. стоимость ? доли в праве собственности; следовательно, лимит ответственности наследников по долгам наследодателя, с учетом выше приведённых обстоятельств составляет 71 636,06 руб., в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства несут ответственность по обязательствам ФИО2 Данный вывод имеет для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***>, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. под 19 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта « 427601хххххх5372 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату платы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36 % годовых. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 225 000 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% (пункт 12 кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору, включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2012г. равна 51 617,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 997,34 руб., просроченные проценты – 11 620,03 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от 16.08.2017г. равна 244 253,72 руб., в том числе: ссудная задолженность – 166 705,80 руб., проценты за кредит – 77 547,92 руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арфиметичсекая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-БА 610403 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно записи акта о заключении брака № от 07.09.1996г. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО, указан отцом детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что мать несовершеннолетних ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № помещены в Центр помощи семье и детям «Канский», на основании распоряжения администрации г. Канска от 18.05.2021г. № помещены под надзор в КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок», законным представителем детей является администрация данного Учреждения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.05.2011г. принадлежала 1/4 доля жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь 23,9 кв.м.
Указанная квартира была приобретена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность (по ? доле каждому) с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-3 №, выданного на имя ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО2 согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии права собственности нет. Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежал автомобиль Тойота Корона, 1989 года выпуска, гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником автомобиля, при этом, ранее имеется запись о регистрации права собственности на ТС на имя ФИО11 от 2017 г., от ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль перерегистрирован на ФИО13 с выдачей гос. рег. знака № Из ответа МУ МВД России «Красноярское» также следует, что на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Корона, 1989 г.выпуска, которое при жизни было отчуждено последним, что подтверждается представленными договорами купли-продажи. Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, ФИО2 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на имя ФИО2 имелись счета, которые закрыты ФИО2 при жизни. Согласно сведениям, предоставленным МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не была, учредителем и руководителем юридических лиц не являлся. Согласно сведениям, предоставленным УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 согласно данным нотариуса Канского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО2 на основании заявлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося на момент подачи заявления опекуном н/л ФИО4, действующего от себя и от имени н/л ФИО4, 14.06.2008г.р. и на основании заявления ФИО7, действующей на основании доверенности от имени УО администрации г. Канска, в интересах н/л ФИО4 и ФИО5 На имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество в виде 1/3 каждому от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> соответствует 1/12 доли в праве на квартиру. Наследник ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получил, тем не менее, в установленные сроки также обозначил свои наследственные права.
При рассмотрении данного спора суд исходит из установленного факта относительно того, что в наследственную массу наследодателя ФИО2 вошло имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 71 636,06 руб., исходя из расчета 286 544,25 руб. (кадастровая стоимость жилого помещения) / 4.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследников по долгам наследодателя, который с учетом вышеприведённых обстоятельств составляет 71 636,06 руб., в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут ответственность по обязательствам ФИО2
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, ФИО1. н/л ФИО4 и ФИО5 в лице своих представителей, несут ответственность по обязательствам по кредитному договору <***> от 02.05.2012г. и кредитному договору № от 16.08.2017г., в пределах стоимости наследственного имущества, как наследники ФИО2 При изложенных обстоятельствах ФИО1. н/л ФИО4 и ФИО5 в лице своих представителей, являясь наследниками умершего отца – ФИО2, стали должниками перед кредитором после своего отца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО2 с соответчиков – наследников умершего, за счет принятой ими наследственной массы в пределах общего лимита ответственности – 26 034,82 руб., с учетом ранее взысканных сумм с указанных ответчиков в пользу истца по иным обязательствам ФИО2 по решению от ДД.ММ.ГГГГ (71 636,06 руб. – 45 601,24 руб. = 26 034,82 руб.).
Определяя сумму задолженности по кредитным обязательствам, требования по которым суд находит обоснованными и доказанными, суд полагает возможным определить эту сумму в размере 244 253,72 руб. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 51 617,37 руб. – по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт <***>), с учетом того, что расчеты указанных сумм задолженностей, представленных истцом, судом проверены, их арифметическая достоверность ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они признаются судом обоснованными и достоверными.
Учитывая, что лимит ответственности перед кредитором в размере 26 034,82 руб. не позволяет удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме, суд приходит к выводу о пропорциональном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 8,7993%, исходя из расчета: 26 034,82 руб. х 100% / 295 871,09 руб. (от сложения сумм: 244 253,72 руб. + 51 617,37 руб.).
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 541,96 руб. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт <***>) (51 617,37 руб. х 8,7993 %); сумма задолженности в размере 21 492,61 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (244 253,72 руб. х 8,7993 %). Таким образом, поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО2 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а дети умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 034,82 руб. (4 514,96 руб. + 21 492,61 руб. соответственно).
Кроме того, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с тем, что заемщик ФИО2, а впоследствии, его наследники, нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества. Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит. При этом, согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым указать на взыскание с ответчиков задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 981 рубль (981 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 26 034,82 руб.) + 6 000 руб. (требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора)), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя, ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 034,82 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 981 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк, – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
Судья А.М. Блошкина