Дело № 2а-457/2023

13 февраля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004733-23 Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени в общей сумме 160 564, 38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 159800 рублей, пени 764,38 рубля.

Исковые требования МИФНС России № 25 обосновала тем, что в соответствии со ст. 362 НК РФ и на основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2020 г. на автомобиль «Ленд-Ровер» государственный регистрационный знак № в сумме 153000 рублей, а так же на автомобиль ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак №, в сумме 6800 рублей

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № со сроком уплаты 01.12.2021.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм транспортного налога и несвоевременную оплату страховых взносов ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога и пени от 21.12.2021 №, сумма начисленной пени 764,38 рубля. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом. Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о состоявшемся судебном заседании административному ответчику известно. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не являлся, возражений относительно предъявленных требований не представил. Представитель административного ответчика ФИО2 в судебные заседания, в том числе и в настоящее судебное заседание не явилась. Во время рассмотрения настоящего административного дела представитель административного ответчика неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания, указывая в них различные обстоятельства отсутствия административного ответчика.

Ходатайство об отложении настоящего судебного заседания заявленное представителем ФИО2 оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ,

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу установлено, что на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства автомобиль «Ленд-Ровер» государственный регистрационный знак <***>, а так же автомобиль ЛЕКСУС LX450D, государственный регистрационный знак <***>., которые в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признаются объектами налогообложения. В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению № ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2020. (л.д.№).

В связи с неуплатой задолженности в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 15.02.2022 года (л.д. №). Согласно требования, у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 159 800 рублей, также ФИО1 начислены пени в размере 764,38 рублей.

Обязанность по уплате налога и пени в срок указанный в требовании административный ответчик не исполнил, в связи с чем, МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилось в судебный участок № 151 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.04.2022 года мировым судьёй судебного участка № 151 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 18.05.2022 судебный приказ был отменен. 03.08.2022 года. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 11.04.2022 год. (л.д. №)

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что срок на подачу иска налоговым органом не пропущен досудебный порядок, установленный для данной категории спора соблюден.

При рассмотрении административного дела, ответчик, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (160 564, 38 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 4411 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 159800 рублей, пени 764,38 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета г. Санкт-Петербург государственную пошлину 4411 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Судья О.С. Тарасова