Дело № 2-7581/2022 05 декабря 2022 года
78RS0014-01-2022-009390-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений не представил, расчет не оспорил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Байк» Санкт-Петербург» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, указанном в п. 2.1. Кредитного договора, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 2.8. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору выступает залог имущественных прав требования из договора, указанного в п. 2.2.1. Кредитного договора, принадлежащих Заемщику, возникающий в силу закона при государственной регистрации Договора, а так же Ипотека (залог) Объекта, возникающий в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщика на Объект
Обязанности кредитора по предоставлению кредита были исполнены в соответствии с условиями кредитного договора и в установленный кредитным договором срок в полном объеме.
В связи с тем, что Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащем образом, Кредитором в соответствии с п. 6.2.2., кредитного договора было направлено требование Заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (возврата суммы кредита и иных платежей).
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 380 руб. 93 коп., в том числе: 1 304 501 руб. 32 коп. – задолженность по кредиту; 13 735 рублей 95 копеек – задолженность по процентам; 8 716 руб. 16 коп. – пени по процентам; 11 427 руб. 50 коп. – пени по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 339 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 240 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен Договор об уступке прав требования № /Ц.
В соответствии с п. 2.2. Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Цедент) уступает ИП ФИО2 (Цессионарий) право требования в полном объеме по Основному обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает на себя указанное право требования и обязуется оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 2.3.1. Договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ все права по обеспечительному обязательству - ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу Цедента зарегистрирован залог имущественных прав (прав требования) из ДДУ в силу закона при государственной регистрации ДДУ на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с п. 2.4. договора об уступке прав требования № /Ц от ДД.ММ.ГГГГ права требования считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию со дня полной оплаты Цессионарием прав требования.
Оплата по договору об уступке прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в полном объеме.
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Банк «Санкт- Петербург» на ИП ФИО2 Определение вступило в законную силу.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем не погашенная ответчиком сумма по кредитному договору, установленная решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 044 086,27 руб.
В соответствии с п. 2.З.1., п. 2.3.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,00 % годовых.
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, п. 3 ст. 809 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с и. 4.17. кредитного договора в случае неуплаты Заемщиком причитающихся Кредитору платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, указанные суммы считаются просроченной задолженностью со дня, установленного для их платежа.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется вернуть кредит, причитающиеся проценты, пени и иные платежи по кредиту в течении 30 дней с момента предъявления Кредитором требования о досрочном погашении кредита.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора за непогашенную в установленный срок задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитом установлены пени в размере 20,00 % годовых.
В соответствии с п. 7.2. кредитною договора, п. 1 ст. 811 ГК РФ за непогашенную в установленный срок задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать пени в размере установленном п. 2.7. кредитного договора за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, сумму пени, возмещение судебных издержек.
В соответствии с и. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты нс подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, с учетом соразмерности размера начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения ответчиком обязательств (каких-либо негативных последствий не наступило), требований справедливости, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в истребованном истцом размере, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами (кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472977,33 руб., взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, начисленных после вынесения решения суда, осуществляется в
процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки за пользование кредитом в размере 12,00% годовых, сумму неустойки в размере 788295,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% годовых, взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму основного долга после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере 20,00% годовых, сумму (неустойки) штрафов в сумме 364127,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00% годовых, взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование денежными средствами после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем исходя из ставки пени за просрочку возврата суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 20,00% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15784 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.