УИД 16RS0048-01-2025-001835-39
Дело №2-1294/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «МВМ» ноутбук № с принадлежностями общей стоимостью 134997 рублей. Однако с ним и принадлежностями происходили периодические проблемы. Ноутбук самопроизвольно перезагружался, пропадал звук и иногда не работала камера. Истец неоднократно обращалась в торговую точку, ей переустанавливали операционную систему за плату, заменили зарядное устройство, но проблемы продолжали проявляться. В последнее обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в приеме ноутбука и его ремонта, сославшись на окончание гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ответчику претензию с требованием отремонтировать ноутбук и предоставить подменный на время ремонта, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик позвонил истцу ДД.ММ.ГГГГ и предложил представить товар в любой магазин. Однако как и ранее в магазине ТЦ Победа в тот день у истца его не приняли, сказали, что можно сдать только в том магазине, в котором истец его приобретала. Ноутбук приняли по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вернули его истцу ДД.ММ.ГГГГ и отказали в ремонте в связи с тем, что прошел гарантийный срок. Истец вынуждена была за свой счет провести экспертизу, которая установила, что товар имеет производственный дефект. Ее стоимость составила 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Однако ответчиком она была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара с принадлежностями в размере 134997 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара и принадлежностей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40499 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара и принадлежностей (1349,97 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, сумму в возмещение морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 54500 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, от представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно подпунктам 5, 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ФИО1 был приобретен ноутбук № с принадлежностями общей стоимостью 134997 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 1 год, срок службы – 3 года.
Как следует из искового заявления, в процессе его эксплуатации в ноутбуке выявились недостатки: ноутбук самопроизвольно перезагружался, пропадал звук и иногда не работала камера.
В связи с чем, истец неоднократно обращалась в торговую точку, где ей переустанавливали операционную систему за плату, заменили зарядное устройство, но проблемы продолжали проявляться.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в приеме ноутбука и его ремонта, сославшись на окончание гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ООО «МВМ» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре и предоставлении подменного товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на указанную претензию в телефонном разговоре ответчиком было предложено предоставить товар в любую торговую точку.
ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был принят ООО «МВМ» по адресу: <адрес>.
Как указывает истец, ноутбук был ей возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ без проведения ремонта с указанием на истечение гарантийного срока.
Для проведения экспертизы качества товара истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2
Согласно экспертному заключению № в представленном на исследование ноутбуке марки № на момент проведения экспертизы выявлен недостаток: нет звука из левого динамика. Выявленный недостаток является производственным дефектом (заводским браком). Возник в результате использования производителем некачественных деталей, либо нарушения технологического процесса на этапе производства. Следов нарушения правил эксплуатации, умышленного вывода из строя, неквалифицированного ремонта/вскрытия, которые могли бы привести к возникновению заявленного недостатка, не обнаружено.
За услуги оценщика истцом оплачено 15000 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление с требованием о выплате неустойки за непредоставление подменного товара, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар и его принадлежности денежных средств, возмещении расходов на экспертизу.
Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца были оставлены без ответа и без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено. Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО2 является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.
Следовательно, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.
Таким образом, установлено, что данный недостаток является существенным, носит производственный характер, при этом, выявленный недостаток привел к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен. Факт передачи покупателю товара с производственным браком установлен судом, поскольку ответчик заключение эксперта не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.
Поскольку ответчиком доказательств того, что дефект не носит производственный характер, суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука ненадлежащего качества с принадлежностями к нему в размере 134997 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как указывалось ранее, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок ее исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40499 рублей 10 копеек, а также взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает необходимым скорректировать расчет, представленный истцом, а потому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41849 рублей 07 копеек ((134997 х 31 х 1%), указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1% стоимости товара (ноутбука и сопутствующих товаров – 134997 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав потребителя была установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, сумма штрафа составляет 89423 рубля 04 копейки ((134997 +41849,07 + 2000) /2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за проведение оценки сумму в размере 15000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг №-д от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истец оплатила за юридические услуги сумму в размере 54500 рублей.
Исходя из характера рассмотренного дела, степени его сложности, объема произведенной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, категорию дела и объем доказательственной базы по делу, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а также требования разумности, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично, в размере 25.000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9305 рублей, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за товар денежные средства в размере 134997 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41849 рублей 07 копеек, неустойку в размере 1% стоимости товара 134997 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 89423 рубля 04 копейки, в возмещение расходов на проведение оценки сумму в размере 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25.000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 9305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В.
Мотивированное заочное решение составлено 2 июня 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В.