Решение по делу № 2-2090/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2090/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001879-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №(№) в сумме 230 000 рублей, под 32,50 % /32,50% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита до востребования

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «СОВКОМБАНК» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3 367 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 860 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 386 712 рублей 13 копеек, из которых: иные комиссии 24 840 рублей, просроченные проценты в размере 147 115 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 214 757 рублей 04 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возращению задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 712 рублей 13 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рубль 12 копеек.

ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчиков и третьего лица от получения судебных извещений, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №(№) в сумме 230 000 рублей, под 32,50 % /32,50% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита до востребования

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) платы начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 712 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> отменен.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21), банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора и действующего законодательства, выполнен специалистом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 386 712 рублей 13 копеек, из которых: иные комиссии 24 840 рублей, просроченные проценты в размере 147 115 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 214 757 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 067 рубль 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 712 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года.

Судья